Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1717/2016

Дело №2-1717/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1717/16 по

иску Кошелева А.М. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.М. обратился в суд с настоящим иском к ОАО «СК «Альянс», мотивируя свои требования тем, что ХХХ года по вине водителя автомобиля ХХХ, г.р.з.ХХХ, ХХХ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ХХХ ХХХ, г.р.з. ХХХ, застрахованное на момент ДТП в ОСАО СК «Альянс» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность ХХХ была застрахована на момент ДТП была застрахована в СК «Ресо». ОСАО СК «Альянс» признало указанное ДТП страховым случаем, и выплатило ему страховое возмещение в размере ХХХ руб. Согласно экспертному заключению ООО «ХХХ» от ХХХ года размер действительных расходов на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля истца с учетом износа составляет ХХХ руб. ХХХ года истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием возместить разницу между действительными расходами и выплаченной ответчиком суммой, однако ответчик в досудебном порядке урегулировать спор не пожелал. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по изложенным в исковом заявлении основаниям, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ХХХ год по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.Х, произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением водителя ХХХ, и автомобиля ХХХ, г.р.з.ХХХ, под управлением водителя ХХХ.

В результате ДТП автомобилю истца ХХХ, г.р.з. ХХХ, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ХХХ, нарушившей п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СК «Ресо».

Как следует из материалов дела, ХХХ года ОАО СК «Альянс», в которое обратился истец с заявлением о страховом случае, выплатило ему страховое возмещение в размере ХХХ руб.

Согласно заключению ООО «ХХХ» от ХХХ года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца составляет с учетом износа ХХХ руб. Стоимость проведения указанной оценки составила ХХХ руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №171819 от ХХ год о перечислении Кошелеву А.М. страхового возмещения в размере ХХХ руб.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму ХХХ руб. (ХХ+ХХ +ХХ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и расходов на проведение оценки, поскольку указанные требования были исполнены ответчиком до вынесения решения судом.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ХХХ года по ХХХ года (ХХ дней просрочки) в размере ХХХ руб., из расчета ХХ х ХХХ х 0,0825 х 1/75.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, обращение истца к ответчику с письменной претензией 05 марта 2015 года, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неисполнение обязанности страховщиком по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до ХХХ руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда являются разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ХХХ руб. ((ХХХ +ХХХ)2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца, понесенные им в связи с защитой нарушенного права, на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., на оплату почтовых услуг в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Кошелева А.М. неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХ руб., юридические расходы в размере ХХХ руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.