Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1695/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/15 по иску Абросимова В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов В.И. обратился в суд с иском, окончательно уточненных в ходе судебного разбирательства (л.д. 128), к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что <изъято> г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <изъято>, с участием автомашины марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением Абросимова В.И., принадлежащей ему же и автомашины марки «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением Денисюк О.С. и виновного в ДТП. По заявлению истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков выплатило страховое возмещение в размере <изъято> руб. 00 коп., которое не соответствует размеру причиненного в ДТП ущерба. Абросимов В.И. просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <изъято> руб. 96коп., неустойку в размере <изъято> руб. 40 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <изъято> руб., компенсацию морального вреда в размере <изъято> руб. 00 коп., расходы оплате услуг представителя в размере <изъято> руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере <изъято> руб., а также штраф.

Представитель истца по доверенности Матросов Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 127).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2014г. по адресу: <изъято> произошло ДТП с участием автомашины марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением Абросимова В.И., принадлежащей ему же и автомашины марки «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением Денисюк О.С., что подтверждается административным материалом (л.д. 120-126).

Согласно справке ГИБДД от 16.10.2014г, ДТП произошло по вине водителя Денисюк О.С., который управляя транспортным средством марки «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак <изъято>, по <изъято> нарушил п. 10.1. ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <изъято>, (л.д.120), что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 125).

Также судом установлено, что между Абросимовым В.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 21.07.2014 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавший на момент ДТП (л.д. 11).

В силу п.13 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений названного Закона.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из правового смысла приведенных норм ГК РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

17.10.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 53), ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 16.10.2014 г. страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <изъято> руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 29.10.2014г. (л.д. 12), а также пояснениями представителя истца.

Основанием для выплаты ответчиком суммы страхового возмещения явилась экспертная оценка ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 56-57).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Абросимов В.И. обратился в ООО «ЭСТЕЙТ АВТО», согласно заключениям №<изъято> которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <изъято> руб. 50 коп., с учетом износа <изъято> руб. 50 коп. (л.д. 13-25), утрата товарной стоимости составляет <изъято> руб. 38 коп. (л.д. 26-34).

15.04.2015г. определением Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 65-66).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 01.06.2015г., выполненной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», объем восстановительного ремонта автомашины марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <изъято>, с учетом износа составляет <изъято> руб. 16 коп., без учета износа составляет <изъято> руб. 59коп. Утрата товарной стоимости автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <изъято> составляет <изъято> руб. 80 коп. (л.д.68-115).

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального от 29 июля 1998 N 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик произвел выплату в размере <изъято> руб. в октябре 2014г. и 20.11.2014г. в размере <изъято> руб., что также подтверждается платежным поручением (л.д. 58).

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, суд удовлетворяет требования Абросимова В.И. в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммы в размере страхового возмещения в размере <изъято> руб. 96 коп. (<изъято> +<изъято> (утрата товарной стоимости)) - <изъято> - <изъято>).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что ответчик не в полном размере выплатил истцу страховое возмещение, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.11.2014г. по 25.12.2014г. в размере <изъято> руб. 00 коп., согласно следующему расчету: (<изъято> х <изъято> % / <изъято> х <изъято> дн).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <изъято> руб., а сумму в размере <изъято> руб. 00 коп. суд считает завышенными.

Согласно ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с установленным в судебном заседании нарушением ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <изъято> руб. 48 коп. (<изъято> + <изъято> + <изъято> /<изъято>).

Однако суд, учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, поскольку подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в размере <изъято> руб. (л.д. 35-40), и исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела расходы на представителя в размере в размере <изъято> руб. (л.д.42-44), расходы по оформлению доверенности в размере <изъято> руб. (л.д. 45-46).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <изъято> руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абросимова В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абросимова В.И. страховое возмещение в размере <изъято> руб. 96 коп., неустойку за просрочку выплаты в размере <изъято> руб., штраф в размере <изъято> руб., в счет компенсации морального вреда <изъято> руб., расходы по оплате отчета в размере <изъято> руб., расходы на оформление доверенности <изъято> руб., расходы на представителя <изъято> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме <изъято> руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: