Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1406/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1406/15 по иску чук к ООО

«Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

чук Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая свои требования тем, что 23 августа 2014 года вследствие нарушения водителем товой Т.А. ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого поврежден ее автомобиль « ». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а также в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности. ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 36 846,02 руб. и 9 170,26 руб. Сумма ущерба составила 238 691 руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 73 983,72 руб., неустойку в сумме 11 123 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., с ответчика ООО СК «Согласие» - страховое возмещение в сумме 118 691 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также с обоих ответчиков штраф, расходы на оценку ущерба в сумме 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 11 123 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., с ответчика ООО СК «Согласие» - страховое возмещение в сумме 123 182,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., требования о возмещении судебных расходов поддерживает.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть

дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах в судебное заседание не

явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие, в иске отказать

в связи с добровольной выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его

отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23 августа 2014 года на ул. Новомарьинская в г. Москве области

произошло ДТП с участием автомобиля « », г.р.з. , под управлением чука М.В., принадлежащего чук Н.Н., автомобиля « », г.р.з. , водитель которого отсутствовал, и автомобиля « », г.р.з. , под управлением товой Т.И., гражданская ответственность которой по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах.

Виновной в ДТП признана това Т.И., нарушившая п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении овой Т.И. (л.д. 9- 10).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем 25 августа 2014 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом случае (л.д. 12). Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, выплатила истцу 9 октября 2014 года страховое возмещение в сумме 36 846,02 руб., 5 ноября 2014 года произвело доплату в сумме 9 170,26 руб. (л.д. 13-14).

Согласно Экспертному заключению ООО «Экспертно-Юридический Центр «Фемида» от 30 октября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля « », г.р.з. , с учётом износа составляет 238 691 руб. (л.д.

68-95). За составление заключения истец уплатил 7 000 руб. (л.д.22).

11 ноября 2014 года истец предъявила ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 19). После обращения истца в суд ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в сумме 69 492,41 руб. на основании платежного поручения № 918 от 30 марта 2015 года. При этом общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила 115 508,69 руб. (36 846,02+9 170,26+69 492,41). Кроме того 9 февраля 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» 44 491,31 руб. за повреждение автомобиля «Шкода», выполнив свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме (44 491,31+115 508,69=160000).

Таким образом невозмещенным остался ущерб в сумме 123 182,31 (238 691 - 115 508,69), который истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП товой Т.А. по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Серия № от 27 февраля 2014 года на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 11).

Претензия потерпевшей чук Н.Н., поданная 30 декабря 2014 года в ООО «СК «Согласие», о выплате страхового возмещения (л.д. 20) оставлена данным ответчиком без удовлетворения.

По договору на оказание юридических услуг от 8 ноября 2014 года истец уплатил ООО «Автоюрист Лекстэп» за представление интересов в суде 20 000 руб. (л.д.53-57). За оформление доверенности истцом уплачено 2 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Определяя размер ущерба, суд руководствуется Экспертным заключением ООО «Экспертно-Юридический Центр «Фемида» от 30 октября 2014 года, принимает его как надлежащее доказательство, доверяет ему, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Иной оценки ущерба суду не представлено.

С ответчика ООО «СК «Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность товой Т.А. в порядке добровольного страхования, подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 123 182,31 руб.

(238 691 – 115 508,69).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд находит требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки обоснованным, поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный законом 30- дневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего, а впоследствии выплачено страховое возмещение, недостаточное для полного возмещения ущерба.

Таким образом, на 26 января 2015 года неустойка составляет 16 368 руб.

(120000*8,25%/75*124=16368).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - 11 123 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела добровольно выплачено страховое возмещение, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах» 3 000 руб., с ответчика ООО «СК «Согласие» 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчиков в пользу чук Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ООО «Росгосстрах» - в размере 7061,50 руб. ((11123 + 3 000):2), с ООО «СК «Согласие» - в размере 64091,16 руб. ((123182,31 + 5 000):2).

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку данная сумма с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг является разумной.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Общая сумма удовлетворенных требований составила 134053,31 руб. (11123+123182,31), следовательно, с ООО «Росгосстрах» взыскано 8,3% от заявленных требований (11123*100/134053,31), с ООО «СК «Согласие» - 91,7% (123182,31*100/134053,31). С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 407 руб. ((7000 + 20000 + 2000)*0,083), с ООО «СК «Согласие» - 26 593 руб. ((7000 + 20000 + 2000)*0,917).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика ООО «Росгосстрах» - в сумме 444,92 руб. по имущественным требованиям истца и 300 руб. – по неимущественным требованиям, всего – 744,92 руб., с ответчика ООО «СК «Согласие» - 3 663,65 руб. по имущественным требованиям истца и 300 руб. – по неимущественным требованиям, всего – 3 963,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу чук неустойку в сумме 11 123 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 7061 рубль 50 копеек, судебные расходы в сумме 2 407 рублей, всего – 23 591 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу чук страховое возмещение в сумме 123 182 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 64 091 рубль 16 копеек, судебные расходы в сумме 26 593 рубля, всего – 218 866 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 744 рубля 92 копейки.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 3 963 рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.