Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1394/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1394/16 по

иску РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в интересах К.А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере ******., неустойки в размере ******., расходов на услуги эксперта в размере ******., расходы на оплату услуг представителя в сумме ******., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ******., компенсации морального вреда в размере ******.

В обоснование своих требований истец указал, что ******. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BYD» гос.номер №, под управлением К. А.В. и «Scania G400» гос.номер №, под управлением Д.А.Г. Поскольку транспортное средство К.А.В. получило механические повреждения, последний обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность, и ответчик произвел выплату в размере ******.

Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, К.А.В. провел независимую экспертизу и согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ******.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика К.А.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, представила отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ****** в 13 часов 20 минут по адресу ****** произошло ДТП с участием транспортного средства «BYD» гос.номер №, под управлением К.А.В. и «Scania G400» гос.номер №, под управлением Д.А.Г.

Виновником происшествия признан водитель Д.А.Г., который нарушил п.8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.38-39) Согласно договора об обязательном страховании гражданской ответственности №, транспортное средство «BYD» гос.номер №, застраховано в ОАО «АльфаСтраховании».

К.А.В. ******. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результат рассмотрения которого, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере ******.

Не согласившись с выплаченной суммы, истец провел независимую экспертизу в ООО «ТЕХЭКСПЕРТ», согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ******.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от ******., по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».

Согласно выводам заключения эксперта № 005 СЭ-16 установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила ******., с учетом ******.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере ****** В соответствии с п.21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в должном размере, допустил недоплату страхового возмещения, С ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ******. Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о снижении взыскиваемых сумм, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 17 000 руб., принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Согласно п.64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015г.№2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку отношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", подтверждено нарушение ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении взыскиваемой суммы штрафа, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму до ******. Указанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в равных долях в размере ******. в пользу истца и ******. в РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размер ******.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку процессуальным истцом по настоящему делу являлось РОО "Общество защиты прав потребителей "Рой", которое в качестве такового было указано и в документах, представляемых в материалы дела со стороны истца, юридические услуги предоставлялись истцу в силу закона, а в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей "Рой" был взыскан штраф, в соответствии с законом.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца суд присуждает расходы на оплату услуг нотариуса в размере ******. Данные расходы подтверждены материалами дела, понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд и признаны необходимыми.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы суд полагает взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» в размере ******.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ******.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в интересах К.А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К. А.В. страховое возмещение в размере ******., неустойку в размере ******., штраф в размере ******., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ****** Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» штраф в размере ******.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Цента судебных экспертиз Релианс» расходы по проведению экспертизы в размере ******.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.