Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1391/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Москва 1 Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1391/16 по иску и к

СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 2

УСТАНОВИЛ:

3 и А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточнения исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 97723,52 руб., неустойки в сумме 90883,32 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на представителя в сумме 20 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 руб., нотариальных расходов сумме 2300 руб., почтовых расходов в размере 146,59 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска истец ссылается на то, что 31.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «», г.р.з. , принадлежащего истцу, и «», г.р.з. , под управлением рева А.Н. ДТП произошло по вине водителя рева А.Н. В результате ДТП автомобилю истца «», г.р.з. , принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 116294,95 руб.

С данной оценкой ущерба истец не согласен, так как считает, что размер ущерба значительно занижен, в связи с чем обратился в ООО «АЛМИ-Групп» для независимой оценки ущерба. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 224486,96 руб.

4 Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

5 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

6 Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

7 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

8 31.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «», г.р.з. , принадлежащего истцу, и «», г.р.з. , под управлением рева А.Н. ДТП произошло по вине водителя рева А.Н. В результате ДТП автомобилю истца «», г.р.з. , принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 116294,95 руб., позднее доплатил 21700,00 рублей.

9 С данной оценкой ущерба истец не согласен, так как считает, что размер ущерба значительно занижен, в связи с чем обратился в ООО «АЛМИ-Групп» для независимой оценки ущерба. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 224486,96 руб.

10 14.12.2015г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере. На дату обращения в суд претензия осталась без ответа.

11 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем рaзмере.

12 В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

13 В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

14 В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

15 Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст.7).

16 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п.

60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

17 В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

18 Согласно заключению эксперта № 107/15 от 30.11.2015г., составленному ООО «АЛМИ-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 224486,96 руб.

19 Рассматривая заключение эксперта ООО «АРМИ-Групп», суд считает его достоверным, поскольку оно составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности.

Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, поэтому не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

20 26.02.2016 года ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 21700,00 руб.

21 Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 90 дня (с 24.11.2015г. по 25.02.2016г.) в сумме 90883,32 рублей в соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ «О защите прав потребителей».

22 Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный законом 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения, а впоследствии выплачено страховое возмещение, недостаточное для полного возмещения ущерба.

23 Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, ее урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

24 Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

25 В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

26 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

27 Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

28 В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

29 В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

30 Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 48861,76 руб. (Расчет штрафа: 97723,52/2).

31 В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

32 На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

33 Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в сумме 15000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2300 рублей, почтовые расходы в размере 146,59 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

34 Истец также просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей, что также подтверждается договором и квитанцией.

35 С учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумме 20000 рублей.

36 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 4 972,14 рублей по имущественным требованиям истца и 300 рублей – по неимущественным требованиям, всего – 5 272, 14 рублей.

37 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 38 39

РЕШИЛ

40 41 Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу и страховое возмещение в размере 97723,52 руб., неустойку в сумме 90883,32 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оценке в сумме 15000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в размере 146,59 рублей, штраф в сумме 48861,76 рублей.

42 Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 5 272,14 рублей.

43 Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

44 45 Судья 46 47 48.