Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1341/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/16 по иску Бем Д.А.к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бем Д.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., находящимся под управлением .... и мотоцикла…., государственный регистрационный знак..., под управлением истца. Виновником указанного ДТП был признан ...., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Авраменко И.В. была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису серия ССС № ... июля 2015г. истец передал ответчику заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, в удовлетворении которого ответчиком было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 6 Закона № 40 - ФЗ «Об ОСАГО» (далее - Федеральный закон), указав, что в страховом полисе ССС № ..., которым застрахована ответственность виновника ДТП указано иное транспортное средство, чем то при управлении которым…причинил ущерб мотоциклу истца. Не согласившись с выводами ответчика, истец направил .... в его адрес досудебную претензию, в которой указал на необоснованность отказа в страховой выплате, поскольку полис содержит сведения о ТС находящемся в момент ДТП под управлением …. Полис предъявлялся сотруднику ГИБДД на месте совершения ДТП и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от ...., являющейся официальным документом. Факт уплаты страховой премии по полису ССС...подтверждается квитанцией № ... составленной на бланке СПАО «РЕСО — Гарантия» и скрепленной его печатью. Таким образом, представленный виновником ДТП. страховой полис ОСАГО серия ССС ..., выданный в отношении участвующего в ДТП транспортного средства ...идентификационный номер: ..., является подлинным. Однако, ответчик направил повторный отказ в осуществлении страховой выплаты по причинам указанным им в первоначальном отказе. Поскольку ответчик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) срок не провел осмотр поврежденного имущества истца и не организовал его независимую техническую экспертизу истец самостоятельно обратился в ООО «БК - ЭКСПЕРТ» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта, принадлежащего истцу т/с - Мотоцикла ..., поврежденного в результате описанного выше ДТП. .... Истцом было получено экспертно- техническое заключение № ..., согласно которому, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства Истца - ..., составляет 172 900 рублей. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховщика 120 000 руб., пени в размере 1 % от подлежащего выплате страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с .... по день принятия решения суда....) в размере 220 800 рублей, штраф в размере 50 % от подлежащей выплате суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Истец Бем Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Аккуратнова М.С. который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил расчет неустойка (л.д.57).

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, и представленные доказательства, приводит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 21.07.2014 года) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак..., находящимся под управлением ...., принадлежащего на праве собственности.... и мотоцикла СУЗУКИ, государственный регистрационный знак ..., под управлением Бем Д.А., принадлежащего ему же на праве собственности (л.д.9-10, 11).

Виновником указанного ДТП был признан ...нарушивший п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12).

Согласно справке о ДТП на момент совершения ДТП автогражданская ответственность .... была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису серия ССС № ..., что подтверждается представленной в материалы дела копией полиса (л.д.14).

С целью получения страхового возмещения истец 28.07.2015г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 6 Закона № 40 - ФЗ «Об ОСАГО», указав, что в страховом полисе ССС № ..., которым застрахована ответственность виновника ДТП указано иное транспортное средство, чем то при управлении которым ..., причинил ущерб мотоциклу истца.

Не согласившись с выводами ответчика, истец направил .... в его адрес досудебную претензию, в которой указал на необоснованность отказа в страховой выплате. Однако, ответчик направил повторный отказ в осуществлении страховой выплаты по причинам указанным им в первоначальном отказе.

Поскольку ответчик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) срок не провел осмотр поврежденного имущества истца и не организовал его независимую техническую экспертизу истец обратился в ООО «БК - ЭКСПЕРТ» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта, принадлежащего истцу т/с - Мотоцикла ..., поврежденного в результате описанного выше ДТП.

Согласно экспертно-технического заключения № ..., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства Истца - ..., составляет 172 900 рублей.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 и действующих на день вышеуказанного ДТП, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. В страховом полисе обязательного страхования указывается эксплуатируемое транспортное средство или прицеп, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно пункту 7 ст. 15 Федерального закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением {договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение ’страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 7.1 ст. 15 указанного Федерального закона установлено, что страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОС АГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в материалы дела истцом представлен бланк полиса ОСАГО ССС № ..., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего...при этом факт уплаты страховой премии по полису ССС N ... подтверждается квитанцией № ...4 составленной на бланке СПАО «РЕСО — Гарантия» и скрепленной его печатью, указанный полис недействительным не признавался, суду были предоставлены подлинники вышеуказанных документов, оснований не доверять им у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

.... Истец передал Ответчику заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, следовательно 20 - ти дневный срок на осуществление страховой выплаты истек .... Однако ответчик до указанной даты страховую выплату не осуществил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% от подлежащего выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей за каждый день просрочки (1200 рублей) за период, (как заявляет истец) с ... по ...которая составляет 220 800 руб. (120000 (недоплаченное страховое возмещение) * 1%/100)*184 дней просрочки).

Однако, поскольку в силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. (120 000 руб. /2).

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременным возмещением ущерба, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2 000 руб., находя указанную сумму соразмерной причиненным истцу страданиям, переживаниям о случившемся, учитывая степень вины нарушителя и исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие необходимые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег (л.д.43).

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний (одно), позицию ответчика по делу, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5 600 руб., исчисленная согласно положений подп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Бем Д.А.к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бем Д.А.страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., а всего 332 000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина