Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1338/16 по

иску Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общества защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Ткачева Р. Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООП «ОЗПП «РОЙ» обратилась в интересах Ткачева Р.Р. в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу Ткачева Р.Р. страховое возмещение в размере..., расходы по оплате услуг оценщика в размере..., по оплате услуг представителя в размере..., по оплате услуг нотариуса в размере..., по оплате почтовых услуг в размере..., компенсацию морального вреда в размере...

В обоснование заявленных требований указано, что... по адресу: …, – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: …, государственный регистрационный знак …, под управлением Ткачева Р.Р., и …, государственный регистрационный знак …, под управлением фио. Виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что полученные мотоциклом истца повреждения не могли быть образованы при указанных обстоятельствах. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в...

Также истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя, независимого оценщика, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Ткачев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчтетами.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» фио исковые требования не признала, просила о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, огласив выводы судебной

экспертизы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных после 01.10.2014г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более...

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что... по адресу: …, – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: …, государственный регистрационный знак …, под управлением Ткачева Р.Р., и …, государственный регистрационный знак …, под управлением фио.

В результате указанного ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

За получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое отказалось признавать дорожно-транспортное происшествие от …. страховым случаем, и в выплате страхового возмещения истцу отказало, сославшись на экспертное заключение, выполненного название организации.

Не согласившись с позицией ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и причинно-следственной связи между указанным ДТП и механическими повреждениями транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту в название организации, согласно заключений которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет...; все повреждения получены мотоциклом в ДТП от...

Досудебная претензия истца, полученная ответчиком …., о произведении выплаты страхового возмещения в размере …, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела от представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, необходимость специальных знаний в определении причин возникновения механических повреждений мотоцикла и действительной стоимости восстановительного ремонта, …. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам название организации.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы, заявленные механические повреждения деталей ТС …, государственный регистрационный знак …, могли образоваться при обстоятельствах, отраженных в материале административного дела органов ГИБДД по ДТП от...; стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет...

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, экспертиза проведена с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба.

При этом, суд критически относится к представленному истцом Экспертному заключению от …№…, выполненному название организации, и к представленной ответчиком Акту экспертного исследования от … №…, выполненному название организации, поскольку договоры с экспертами о проведении исследований заключали истец и ответчик, которые вносили плату за данную услугу, в связи с этим у экспертов была заинтересованность в составлении определенного вывода при исследовании. Эксперты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так же суд принимает во внимание, что экспертные заключения значительно отличаются друг от друга в части выводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и о причинах повреждений ТС, к которым приходили эксперты по результатам исследований.

В силу положений п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст.ст.942, 94З ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с этим суд соглашается с установленным заключением судебной автотехнической экспертизы размером ущерба и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере...

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

... ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» была получена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку требования истца, в большей части обоснованные, не были удовлетворены СПАО «РЕСО- Гарантия» в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет...

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является штраф законным или договорным.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, с учетом длительности заявленного в иске периода просрочки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает размер подлежащего взысканию штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При этом, учитывая абз.2 п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», которыми установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева Р.Р. и в пользу РООП «ОЗЗП «РОЙ» штраф в размере ….

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г.

№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере...

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере …., расходы по оплате услуг нотариуса в размере..., почтовые расходы в размере ….

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг ….

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общества защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Ткачева Р. Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева Р. Р. страховое возмещение в размере..., расходы по оплате услуг оценщика в размере..., по оплате услуг представителя в размере..., по оплате услуг нотариуса в размере..., по оплате почтовых услуг в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере..., а всего ….

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общества защиты прав потребителей «РОЙ» штраф в размере...

В удовлетворении остальной части требований Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общества защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Ткачева Р. Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда, – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.