Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1108/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1108/15 по иску ова к Открытому

акционерному обществу «Альфа Страхование», овой о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 15 мая 2014 года в г. Москве на Самаркандском бульваре, около д. 6 по вине овой Е.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца « » причинены механические повреждения. Страховая компания «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила истцу 120 000 рублей. Стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 267 618,69 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 147 618,69 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на юридическую помощь в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 1 050 рублей.

Определением от 31 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ова Е.В. (л.д. 67).

Представитель истца Сахарова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать все заявленные суммы с ОАО «Альфа Страхование».

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Ответчик ова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщила, представила заявление о том, что автомобиль « » и гражданская ответственность его владельца ова С.В. застрахованы по полису добровольного страхования ОАО «Альфа Страхование», в который она вписана как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на ОАО «Альфа Страхование» (л.д. 70).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

15 мая 2014 года в г. Москве на Самаркандском бульваре около д. 6 произошло ДТП с участием автомобиля истца « », г.р.з. , и автомобиля « », г.р.з. , под управлением овой Е.В., принадлежащего ову С.В. вной в ДТП признана водитель ова Е.В., нарушившая п. 8.3 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7-8).

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Фирма «Скутер» от 2 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ову В.В.

автомобиля « », регистрационный знак , с учетом износа запчастей составляет 267 618,69 рублей (л.д. 25, 38).

Страховая компания «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д. 14).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Теана» ова С.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 16 мая 2013 года, где ова Е.В. указана как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством (л.д. 68-69). По условиям страхования лимит ответственности ОАО «АльфаСтрахование» составляет 1 000 000 рублей, страховая премия - 99 900 рублей.

6 ноября 2014 года истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени никаких выплат не получил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком ОАО «Альфа Страхование» в силу заключенного с овым С.В. договора имущественного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает страховую сумму, определенную договором страхования.

Суд доверяет представленному истцом Экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 267 618, 69 рублей, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

С ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 147 618 рублей 69 копеек (267 618,69 – 120 000).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ова В.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 73 809,34 рублей (147 618,698 :2).

Также с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 1 050 рублей (л.д. 16) и расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с целью защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору об оказании представительских услуг от 1 октября 2014 года (л.д. 17-18, 77).

С учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 20 000 рублей.

Требования к овой Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку ее ответственность на момент ДТП была застрахована и размер ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, установленного договором.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 152 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ова страховое возмещение в сумме 147 618 рублей 69 копеек, штраф в сумме 73 809 рублей 34 копейки, расходы на оценку ущерба в сумме 1 050 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ова к овой о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме 4 152 рубля 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 июня 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.