РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2016 г. г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,
при секретаре Ефановой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1079/16 по иску Алехина Р***Е*** к ООО Страховая компания «Приоритетное страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алехин Р.Е. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Приоритетное страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в период с 16.05.2015г. по 17.05.2015г. произошел угон принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Мазда», государственной регистрационный знак ***. Автомобиль истца был застрахован в ООО Страховая компания «Приоритетное страхование» по договору страхования автотранспортного средства. Алехин Р.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена ответчиком. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 567 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал административного материала, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 25.06.2014г. между Алехиным Р.Е. и ООО Страховая компания «Приоритетное страхование» был заключен договор добровольного страхования по рискам «Хищение и Повреждение» автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный номер ***, 2011 года выпуска, что подтверждается полисом КАСКО №***. Сумма страхового возмещения по риску ущерб, повреждение ТС составляет 630 000 руб., страховая премия 63 000 руб. 00 коп. Срок действия договора с 02.07.2014г. по 01.07.2015г. (л.д. 4-6).
Также судом установлено, что в период с 22ч. 00м. 16.05.2015г. по 04ч. 30м. 17.05.2015г. неустановленное лицо, находясь по адресу: г.Москва, г.Московский, 3 микрорайон, д.19, тайно похитило автомобиль марки «Мазда6», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Алехину Р.Е., стоимостью 734 000руб., причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 17.05.2015г., справкой СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 26.08.2015г., постановлениями о производстве выемки (л.д. 30-36).
18.05.2015г. Алехин Р.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 28-29).
Хищение транспортного средства является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.
Основанием для выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1) является наступление страхового события в период действия договора страхования.
Между тем, как усматривается из материалов дела, обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком исполнена не была, несмотря на обращение страхователя с соответствующим требованием, обратного суду представлено не было.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате хищения транспортного средства ущерба и наличие причинно-следственной связи между ними.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 15 ГК РФ, возмещению подлежат причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Согласно разъяснениям в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В силу п. 40 названного Постановления при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, поскольку наступление страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, рассчитанной истцом с учетом п.11.6 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта за вычетом суммы износа транспортного средства, в размере 567 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
При этом оснований освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.
Освобождение страховщика от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ возможно при условии, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, обязанность по доказыванию которого лежит на страховщике.
При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
По смыслу ст. 964 ГК РФ стороны в договоре могут предусмотреть обязанность страховщика выплатить страховое возмещение и при наличии указанных в ст. 964 ГК РФ обстоятельств, но не могут расширять данный перечень.
Возникновение страхового случая независимо от воли страхователя, по независящим от него причинам и в ситуации, не поддающейся его контролю, не может по смыслу данных положений закона являться основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.
Факт хищения автомобиля подтверждается материалами возбужденного следственными органами уголовного дела по факту хищения вышеназванного транспортного средства, по признакам преступления в соответствии с УК РФ сторонами не оспаривается.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение страховой выплаты в полном объеме, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами и учитывая при вынесении решения конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не выполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 286 000 руб. 00 коп. (567 000+5000/2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела расходы на представителя в размере 3 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 8 870 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Алехина Р***Е*** к ООО Страховая компания «Приоритетное страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Приоритетное страхование» в пользу Алехина Р*** Е*** страховое возмещение в размере 567 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 286 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000руб.
Взыскать с ООО Страховая компания «Приоритетное страхование» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 8 870 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: