Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0913/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-913/16 по иску ова к СПАО «РЕСО-

Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ов А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 98 000 рублей, неустойки в сумме 94 080 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оценке в сумме 1 500 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Представитель истца Любезнов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, возражения на иск не представлены.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 июля 2015 года в 18 часов 20 минут по вине водителя Трошиной Н.Н., управлявшей автомобилем «», г.р.з. , нарушившей п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю « », г.р.з. , причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полисам ССС № и ССС.

Обстоятельства происшествия подтверждаются Справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12-14).

01.08.2015г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой, ответчик признал данный случай страховым, определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 413 863,42 руб., однако выплатить указанную сумму отказался со ссылкой на то, что среднерыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляла 468 000 руб., поэтому проведение ремонта экономически нецелесообразно. В результате ответчик выплатил истцу страховое возмещение на условиях «полная гибель» (рыночная стоимость минут стоимость годных остатков) в сумме 302 000 руб.

Истец с выплаченной суммой не согласился и обратился в ООО «Независимая экспертиза «Центр оценки авто», по Отчету которого от 09.09.2015г. рыночная стоимость автомобиля истца « », г.р.з. , составляет 523 000 руб. (л.д.25).

За услуги по оценке истец уплатил 1 500 рублей (л.д.30).

С учетом ранее выплаченного страхового возмещения истец требует взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита его ответственности по договору ОСАГО (400 000 руб.) в сумме 98 000 рублей (400 000 – 302 000).

02.09.2015г. истец направил ответчику претензию с требованием перечислить недоплаченное страховое возмещение (л.д.32). В добровольном порядке выполнить требование страхователя о доплате страхового возмещения ответчик отказался (л.д.33).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 98 000 рублей и неустойки за период с 02.09.2015г. по 07.12.2015г., т.е. за 96 дней, в сумме 94 080 рублей (98 000 :100 х 96) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 49 000 рублей (98000:2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 1200 рублей возмещению не подлежат, поскольку из содержания доверенности от 12 октября 2015 года 77АБ 8451055 усматривается, что она выдана сроком на один год и включает в себя полномочия на представление интересов истца не только при рассмотрении настоящего дела, но и на представление интересов в иных органах, организациях и учреждениях РФ, и может быть использована в дальнейшем не в рамках данного дела. Следовательно, расходы на оформление нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и объема оказанных услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме 20 000 рублей.

Расходы на оценку рыночной стоимости автомобиля истца в сумме 1 500 рублей являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 5041,60 руб. по имущественным требованиям истца и 300 рублей – по неимущественному требованию, всего – 5341,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ова страховое возмещение в сумме 98 000 рублей, штраф в сумме 49 000 рублей, неустойку в сумме 94 080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оценке в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 5341 рубль 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.