Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0855/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-855/15

по иску ур к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ур Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 815 597 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов, связанных с проведением независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования в связи со страховым случаем – ДТП от 24 июня 2014 года.

Истец, представитель истца Фролов С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Урбанский А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что страховое возмещение не выплачено в связи с отсутствием банковских реквизитов истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующее.

15 мая 2014 года между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства « », г.р.з. , принадлежащего истцу на праве собственности. Истцу выдан полис страхования транспортного средства серии 0070130 № (л.д. 5). По договору страхования были застрахованы интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением вышеуказанным транспортным средством, от рисков наступления событий: «ущерб».

24 июня 2014 в 01 часов 30 минут на а/д М-10 Россия-Пикино-Лунево- Носово, 4км + 300м произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД Солнечногорского р-на Московской области (л.д. 7).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

16 июля 2014 года в соответствии с п. 10.1.1.5 Правил страхования ООО «СК «Согласие» ответчику были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты: Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, полис КАСКО, документ, подтверждающий оплату страховой премии, водительское удостоверение лица управлявшего транспортным средством, паспорт ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт, справка о ДТП ф. № 154, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует Акт прима- передачи документов по заявлению от 16 июля 2014 года (л.д. 78-79).

В соответствии с п. 11.2.3 и п. 11.2.3.1 Правил страхования ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по риску «Ущерб» должно быть выплачено Страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.

10.1.1.5 настоящих Правил.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в адрес истца не поступал.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» с целью проведения независимой экспертизы. В соответствии с результатами проведенной экспертизы и согласно Отчету № 913- 0914 от 25 сентября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, связанного с произошедшим ДТП, составила 815597 рублей.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 970 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом 25 декабря 2014 года была назначена комплексная автотехническая экспертиза.

В соответствии с результатами проведенной судебной комплексной автотехнической экспертизы и согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 27-6805/15 от 09 июля 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля « », г.р.з. , составляет 1895613,83 руб., что экономически нецелесообразно, при этом рыночная стоимость транспортного средства составляет 982909,52 руб., стоимость годных остатков – 175315,32 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в естве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Учитывая результаты заключения эксперта № 27-6805/15 ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля « », г.р.з. , составила 1895613,83 руб. и с учетом п.

1.4.7 Правил, суд приходит к выводу, что по условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой риск «Ущерб» (конструктивная гибель), так как стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (1895613,83 руб.) превышает 70% (970 000 рублей) от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 807 594 руб. 20 коп. (982909,52 (рыночная стоимость транспортного средства) – 175315,32 (стоимость годных остатков)).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «СК «Согласие» не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ур Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

25 августа 2015 года ответчик направил истцу письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. До настоящего времени реквизиты истцом не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик предпринял меры к исполнению своих обязанностей по заключенному с истцом договору страхования, однако истец необоснованно уклоняется от предоставления необходимой информации.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 11275 руб. 94 коп. по имущественному требованию истца и 300 руб. – по неимущественному требованию, всего – 11 575 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ур страховое возмещение в сумме 807 594 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 11 575 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.