Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0726/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-726/16 по иску Региональной

общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Щит» в интересах Садовникова А. В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество защиты прав потребителей «Щит» обратился в суд в интересах Садовникова А.В. к ответчику ООО «Группа Ренессанс страхование», и просит в уточненном варианте исковых требований взыскать страховое возмещение ….., проценты за пользование чужими денежными средствами …., компенсацию морального вреда …., штраф в пользу истца 25% и в пользу Садовникова А.В. 25 %.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль …, г.р.з, ….

26.11.2010 г. истец заключил с ответчиком договор имущественного страхования сроком на год по рискам «угон/хищение».

В период договора страхования 18. 02. 2011 г. произошел страховой случай- хищение автомобиля.

24. 02. 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

30. 08.2011 г. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано.

13. 12. 2011 г. возбуждено уголовное

дело по заявлению истца, и он

признан потерпевшим.

20. 12. 2011 г. истцу выданы из уголовного дела вещественные доказательства-СТС и электронный ключ с логотипов ….

27. 02.2015 г. истцом получено уведомление о возобновлении предварительного следствия.

27. 04.2015 г. в адрес истца было направлена справка с постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29. 04. 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.08.2015 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на отказ от 30. 08.2011 г.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку им представлены документы, свидетельствующие об угоне его автомобиля.

Согласно условиям договора, страховое возмещение в случае угона составляет ….

Истец 19. 11. 2015 г. обратился к ответчику о выплате данной суммы, однако ответчик выплату не произвел.

Поскольку ответчик своевременно свои обязательства не выполнил, он должен уплатить неустойку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, а так же штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к

выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль …, г.р.з, ….

26.11.2010 г. истец заключил с ответчиком договор имущественного страхования сроком на год по рискам «угон/хищение».

В период договора страхования 18. 02. 2011 г. произошел страховой случай- хищение автомобиля.

24. 02. 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

30. 08.2011 г. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано.

13. 12. 2011 г. возбуждено уголовное

дело по заявлению истца, и он

признан потерпевшим.

20. 12. 2011 г. истцу выданы из уголовного дела вещественные доказательства-СТС и электронный ключ с логотипов...

27. 02.2015 г. истцом получено уведомление о возобновлении предварительного следствия.

27. 04.2015 г. в адрес истца было направлена справка с постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29. 04. 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.08.2015 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на отказ от 30. 08.2011 г.

Между тем, суд находит отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основанным на законе, поскольку истец представил ответчику все необходимые документы, свидетельствующие о том, что его автомобиль угнан, и он признан по уголовному делу потерпевшим.

Следовательно, на ответчика возлагается обязанность выплатить истцу сумму страхового возмещения, определенную договором, т. е. ….

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, на него возлагается обязанность уплатить истцу неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26. 05. 2015 г. по 18. 02. 2016 г. в размере …. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Поскольку ответчик нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения, с него в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда ….

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере …., и такую же сумму в пользу Садовникова А.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взысканию госпошлина ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Садовникова А. В. ….

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Щит» ….

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование » в доход бюджета города Москвы госпошлину ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья:.