Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0506/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/15 по иску Таболкиной М.Ю. к ОАО СК Альянс, ОСАО Ресо-Гарантия о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Таболкина М.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 18.01.2013 года в результате ДТП ее а/м Тойота Харриер, г.р.з. в481ур177 причинены механические повреждения. Виновным признан Смиркин А.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК Альянс, куда истец обратилась с заявлением о получении страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено *** руб. С указанным размером истец не согласна, в связи с чем обратилась в ООО «АВАНТ-Эксперт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых деталей *** руб. На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК Альянс *** руб., неустойку за период с 29.08.2013г. по 30.01.2014г. = *** руб., штраф, компенсировать моральный вред, который оценивает ***., расходы на направление претензии *** руб. Кроме того, ответственность ООО «ПепсиКо-Холдингс» была застрахована по добровольному страхованию гражданской ответственности по полису КАСКО в ОСАО Ресо-Гарантия с лимитом ответственности *** руб. В связи с чем просит взыскать с ОСАО Ресо-Гарантия *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013г. по 30.01.2014г. – *** руб., штраф, расходы на направление претензии *** руб. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на проведение экспертизы – *** руб., расходы на услуги представителя – *** руб., расходы на удостоверение доверенности *** руб.

22.12.2014г. истец уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение с учетом результатов судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб., в связи с чем просит взыскать с ОАО СК Альянс *** руб., неустойку за период с 07.05.2013г. по 22.12.2014г. = *** руб., штраф, компенсировать моральный вред, который оценивает в *** руб., расходы на направление претензии *** руб. Кроме того, просит взыскать с ОСАО Ресо-Гарантия *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013г. по 30.01.2014г. – *** руб., штраф, расходы на направление претензии *** руб. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на проведение экспертизы – *** руб., расходы на услуги представителя – *** руб., расходы на удостоверение доверенности 1*** руб.

28.01.2015г. уточнены исковые требования в связи с проведением в период рассмотрения дела ответчиком ОАО СК Альянс доплаты страхового возмещения в размере *** руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО СК Альянс неустойку за период с 07.05.2013г. по 18.02.2015г. в размере *** руб., штраф, расходы на направление претензии *** руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика ОСАО Ресо-Гарантия страховое возмещение в размере *** руб., штраф, расходы на направление претензии *** руб. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на проведение экспертизы – *** руб., расходы на услуги представителя – *** руб., расходы на удостоверение доверенности - *** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений от 28.01.2015г. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК Альянс в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку выплата осуществлена, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ОСАО Ресо-Гарантия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Смиркин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПепсиКо-Холдингс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. б пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что 18.01.2013 года в 16.00 по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, дом 2 произошло ДТП с участием а/м ***, принадлежащего истцу, и а/м *** под управлением Смиркина А.А., принадлежащего ООО «ПепсиКо-Холдингс».

Виновным в ДТП признан Смиркин А.А., виновность которым не оспаривалась в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК Альянс.

Данный страховой случай ответчиком ОАО СК Альянс был признан страховым и в пользу истца осуществлена выплата в размере *** руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «АВАНТ-Эксперт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей *** руб.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с размером ущерба, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Независимый центр экспертизы и оценки, согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа составляет *** руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не находя оснований для принятия во внимание отчета, представленного стороной истца, поскольку не содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Таким образом, с ответчика ОАО СК Альянс в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере *** руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ОАО СК Альянс в период рассмотрения дела осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере *** руб., в связи с чем, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 07.05.2013 г. по 18.02.2014 г. и составляет: *** руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии с Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет *** руб., поскольку обоснованное требование истца в этой части страховой компанией не было удовлетворено своевременно и в результате данного нарушения ответчика истец была вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, в судебном заседании установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ответственность ООО «ПепсиКо-Холдингс» (собственник ***) была застрахована по добровольному страхованию гражданской ответственности по полису КАСКО в ОСАО Ресо-Гарантия с лимитом ответственности *** руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ОСАО Ресо-Гарантия в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.

Одновременно в соответствии с Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет *** руб., поскольку обоснованное требование истца в этой части страховой компанией не было удовлетворено своевременно и в результате данного нарушения ответчика истец была вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя *** руб., находя указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы, что пропорционально составляет с ответчика ОАО СК «Альянс» - *** руб., с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета в сумме *** руб. (69,5%), в счет расходов на удостоверение доверенности – *** руб., расходы на направление досудебной претензии *** руб., с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы на составление отчета в сумме *** руб. (30,5%), в счет расходов на удостоверение доверенности – *** руб., расходы на направление досудебной претензии *** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме *** руб. – по требованию имущественного характера, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме *** руб. – по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Таболкиной М.Ю. в счет неустойки *** руб., штраф – *** руб., расходы на оплату услуг представителя – *** руб., расходы на направление досудебной претензии *** руб., расходы на удостоверение доверенности – *** руб., в счет расходов на составление отчета *** руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Таболкиной М.Ю. в счет страхового возмещения – *** руб., штраф – *** руб., расходы на оплату услуг представителя – *** руб., расходы на направление досудебной претензии *** руб., расходы на удостоверение доверенности – *** руб., в счет расходов на составление отчета *** руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета г.Москвы госпошлину *** руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г.Москвы госпошлину 1 *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова