Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0497/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Свириденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2016 по иску Авдаляна С. Е. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Авдалян С.Е. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 06.04.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя С.В.А., автомобилю истца был причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя С.В.А. была застрахована в ОАО «Альянс», истца у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 57 768,52 руб. Истец не согласился с размером ущерба, определенным ответчиком, и обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила – 121 813 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения (в пределах лимита ответственности ответчика – 120 000,00 руб.) в размере 62 231,48 руб., расходы на составление независимой оценки в размере 4050 руб., расходы на услуги юриста в размере 30 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1300 руб., а так же сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

16.02.2016г. истцом уточнены исковые требования в связи с доплатой ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела в счет страхового возмещения 62 231,48 руб. В соответствии с уточнением иска истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление независимой оценки ущерба в размере 4 050,00 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50 %.

Представитель истца по доверенности – Озеров И.А. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования от 16.02.2016г., просил иск с учетом уточнения к иску удовлетворить.

Представитель ООО «БИН Страхование» по доверенности – Гунар Ю.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку обязательства страховщика исполнены в полном объеме, следовательно, заявленные исковые требования не должны подлежать удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. явно завышены, поскольку с учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем истца, стоимость данных услуг подлежит снижению судом до разумных пределов. Так же возражал против удовлетворения требования о взыскании штрафа, поскольку исполнение обязательств страховщиком в полном объеме, а так же то, что взыскание штрафа в размере 50 % может привести к получению истцом необоснованной выгоды, просив суд применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям с целью соблюдения баланса интересов.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2014 года г. по адресу: д.Загоринский Щелковского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя С.В.А., и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Авдаляна С.Е.

ДТП произошло в результате того, что водитель С.В.А. нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Авдаляна С.Е. была застрахована у ответчика по страховому полису серии №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 57 768,52 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому оценщику ООО «НИК Оценка. Согласно отчету об оценке ООО «НИК Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила 121 813 руб. (л.д. 37-39).

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 62 231,48 руб., что подтверждено стороной истца в уточненном исковом заявлении, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым обязательства ответчика перед истцом в пределах установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности в размере 120 000,00 руб. исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказан факт заниженного размера первоначальной выплаты истцу страхового возмещения ответчиком, что подтверждается, в том числе действиями ответчика, который в ходе рассмотрения гражданского дела добровольно удовлетворил требования истца в части доплаты страхового возмещения. С учетом того, что приведенные требования истца исполнены ответчиком добровольно, данные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно уточнению иска от 16.02.2016г. истец к ответчику требования о взыскании страхового возмещения не предъявляет.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 4 050,00 руб., а также на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Авдаляна С. Е. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Авдаляна С. Е. судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере 4 050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Игонина О.Л.