Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0468/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/16 по иску фио к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании недействительными условий страхования,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Р. обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», признании недействительными п.п. г и д п.3.2.1.4.3 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники\\портативная+» от дата, ссылаясь на то, что

дата фио приобрел сотовый телефон Samsung GT-I9505 Galaxy S 4 16 GB BK LTE, S/N телефон5608, стоимостью сумма В тот же день, дата, при покупке телефона Васильев А.Р. застраховал его у ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив ответчику страховую премию в размере сумма, включая страховой риск «кража» (Страховой полис № 904077-0013621164, срок действия полиса -дата, до дата). дата произошел страховой случай. В общественном месте из кармана куртки, одетой на Васильеве А.Р. застрахованный телефон был украден неустановленным лицом. Истец, сразу после происшествия, обратился в полицию с заявлением по факту кражи. дата по данному факту следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. дата Васильеве А.Р. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за вх. № ММ-НФЛ-телефон. В дата истцу пришел письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п «б» ч. 2 и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю), согласно п.п. г) п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» от дата (далее - «Особых условий страхования»). Отказ в выплате истец считает не законным. Истец Васильев А.Р. просит признать п.п. г), д) п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» от дата недействительными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно положениям п. 3.2, п.п. г) п. 3.2.4.1.1 «Особых условий страхования», страховым случаем является факт причинение ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления «Кражи»(возмещается ущерб в следствие утраты, застрахованного имущества в результате его кражи). Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ. Таким образом, положения п.п. г) и д) п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования», предусматривающие обязательное наличие повреждений другого имущества, принадлежащего страхователю, ущемляют права истца, Васильева А.Р. Право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения (кражи). При этом факт того, что телефон был похищен, ответчик не оспаривает. Отказ ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения истцу Васильеву А.Р. является незаконным. На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по уточненным исковым требованиям, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

По ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата фио приобрел сотовый телефон Samsung GT-I9505 Galaxy S 4 16 GB BK LTE, S/N телефон5608, стоимостью сумма

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, дата между ООО «СК ВТБ Страхование» и Васильевым А.Р. был оформлен страховой полис № 904077-0013621164, который подтверждает заключение договора имущественного страхования «Преимущества для техники//портативная +» включая страховой риск «кража», на определенных страховщиком условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники», утвержденными Приказом № 282-од от дата, Особыми условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса.

дата произошел страховой случай. В общественном месте из кармана куртки, одетой на Васильеве А.Р. застрахованный телефон был украден неустановленным лицом.

Истец, сразу после происшествия, обратился в полицию с заявлением по факту кражи.

дата по данному факту следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Васильеве А.Р. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за вх. № ММ-НФЛ-телефон.

В начале дата Васильев А.Р. предоставил в ООО СК «ВТБ Страхование» Постановление о приостановлении предварительного следствия.

В дата истец получил письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п «б» ч. 2 и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю), согласно п.п. г) п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» от дата

Отказ в выплате является незаконным по следующим основаниям:

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) установлены ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Согласно положениям п.п. г) п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования», не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю).

Так же Согласно положениям п.п. д) п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования», не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Истец Васильев А.Р. просит признать п.п. г), д) п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» от дата недействительными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

В силу положений ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям п. 3.2, п.п. г) п. 3.2.4.1.1 «Особых условий страхования», страховым случаем является факт причинение ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления «Кражи»(возмещается ущерб в следствие утраты, застрахованного имущества в результате его кражи). Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

Таким образом, положения п.п. г) и д) п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования», предусматривающие обязательное наличие повреждений другого имущества, принадлежащего страхователю, ущемляют права истца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 158 УК РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества

Квалифицирующим признаком данного состава преступления является кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ). При этом, обязательного условия причинения повреждений другому имуществу потерпевшего, в котором находилось похищенное имущество, УК РФ не содержит.

Так же УК РФ не содержит обязательного условия хищения застрахованного имущества произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) с обязательным условием причинения повреждения/уничтожения/утраты другому имуществу, принадлежащему потерпевшему.

Таким образом, право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения (кражи).

При этом факт того, что телефон был похищен, ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от дата N 1831-0 и др.).

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 ст. 8 и п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Таким образом, п.п г) и д) п. 3.2.1.4.3 «Особых условий страхования», устанавливающие, исключение из страхового покрытия хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю), являются недействительными, требования о признании недействительным указанных Условий страхования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в ыплате страхового возмещения истцу Васильеву А.Р. является незаконным.

В силу положений п. 8.4 «Особых условий страхования», размер страхового возмещения определяется ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества - в размере страховой суммы.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от дата 33, не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Процессуальная самостоятельность следователя (дознавателя) — положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладают только прокурор и начальник следственного отдела путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч.З ст. 38 УПК РФ), и при этом высказывать свои возражения.

Принцип процессуальной самостоятельности следователя представляет реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений следователя, поскольку дает ему возможность в пределах установленной законодательством компетенции вполне самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе проверенных достоверных доказательств. Презюмируется при этом, что никто лучше следователя, в чьем производстве находится дело и кто лично непосредственно вникает в сущность исследуемых обстоятельств, не может оценить доказательства в их совокупности и принять наиболее оптимальные и верные и рациональные решения по каждому возникающему правовому вопросу.

Согласно ст. 294 УК РФ вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела - наказывается штрафом в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Доводы Ответчика об отсутствии у Васильева А.Р. заинтересованности в сохранении застрахованного имущества суду несостоятельны, поскольку они не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, равно как и основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренные ст.ст.963, 964 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» возмещения в размере страховой суммы, установленной договором от датателефонсумма - согласуются с положениями адрес условий страхования и подлежат удовлетворению.

В соответствии с адрес условий страхования» решение о страховой выплате либо отказе в страховой выплате оформляется страховым актом.

Согласно п. 8.2 «Особых условий страхования» страховой акт подписывается страховщиком в течение Ю(десяти) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Выплата страхового возмещения, согласно п. 8.10 «Особых условий страхования» производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта.

Цену страховой услуги оказываемой ответчиком, следует считать исходя из суммы просроченного обязательства, т.е. суммы невыплаченного страхового возмещения, так как именно данная сумма является предметом спора и подлежала возмещению в пользу истца.

Неустойку необходимо рассчитывать исходя из суммы обязательства страховщика, то есть количество дней, за которые взымается неустойка, считается со дня истечения 10 рабочих дней после предоставления последнего документа, согласно «Особых условий страхования» по день исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку, исходя из расчета 3 % за каждый день просрочки, что составляет сумма 00 коп, в размере подлежащей выплате суммы страхового возмещения. Поскольку Законом предусмотрено ограничение размера неустойки, основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителя» от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, по вине ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере сумма 40 коп (3 % от 38980 + 300+300 (по требованиям неимущественного характера)

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, с учетом принципа соразмерности, до сумма.

, в пользу истца, в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, за направление телеграммы в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании недействительными условий страхования – удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. г и д п.3.2.1.4.3 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники\\портативная+» от дата.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего – сумма.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета адрес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: Шамова А.И.