Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0437/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/16 по иску Огурцов С.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Огурцов С.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере сумма 88 коп, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов за оформление судебной доверенности в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между Огурцовым С.И. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства марки Kia Rio, VIN Z94CB41ABERтелефон, государственный регистрационный знак Р180КМ777, что подтверждено выдачей полиса страхования транспортных средств серии АА № 101565045. Обозначена страховая сумма сумма. Договор страхования был заключен сроком на дата. Страховая премия, в размере сумма 34 коп, оплачена заявителем в полном объеме в день заключения договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является Огурцов С.И. Согласно условиям договора предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма по каждому страховому случаю. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от дата. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: в период времени с 18 ч. 40 мин. 29.03.15г. по 20 ч. 00 мин. 31.03.15г. неустановленное лицо, находясь по адресу адрес, тайно похитило автомашину марки фио г.р.з. Р 180 КМ 777, принадлежащую Огурцову С.И., после чего с похищенным скрылось. В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра ТС, страховой компанией дата было принято решение об отказе в признании случая страховым на основании п. 9.1 ст. 18 Правил страхования - заявителем не предоставлено свидетельство о регистрации ТС, похищенное вместе с автомобилем. Отказ Истец считает незаконным. Свидетельство о регистрации было похищено. Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредставление страховщику свидетельства о регистрации ТС нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено. Указанный случай является страховым, и по нему должна быть произведена выплата страхового возмещения. Страховая сумма согласно полису КАСКО серия АА № 101565045 составляет сумма дата истец отказался в пользу ответчика от принадлежащего ему на праве собственности ТС Kia Rio, VIN Z94CB41ABERтелефон, государственный регистрационный знак Р180КМ777, и настаивает на выплате страховой стоимости ТС, согласно полису КАСКО за минусом франшизы определенной в размере сумма. Учитывая, что определенная договором страхования страховая сумма не превышает размер действительной стоимости ТС на момент заключения договора, соответственно, Ответчик не исполнил принятые обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю. СПАО «Ингосстрах» должно выплатить истцу сумма страхового возмещения. Однако, данной обязанности в нарушении ст.ст.309, 310 ГПК РФ Ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с дата по дата за 243 дня, в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение, дата, не в полном объеме, в размере сумма 88 коп, после направления истцом в адрес ответчика претензии, просил не снижать размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Судом установлено, что дата между Огурцовым С.И. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства марки Kia Rio, VIN Z94CB41ABERтелефон, государственный регистрационный знак Р180КМ777, что подтверждено выдачей полиса страхования транспортных средств серии АА № 101565045 по рискам «ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Страховая сумма - сумма. Договор страхования был заключен сроком на дата.

Страховая премия, в размере сумма 34 коп, оплачена заявителем в полном объеме в день заключения договора, согласно квитанции № 0965810 от дата.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Огурцов С.И. Согласно условиям договора предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма по каждому страховому случаю.

Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от дата.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: в период времени с 18 ч. 40 мин. 29.03.15г. по 20 ч. 00 мин. 31.03.15г. неустановленное лицо, находясь по адресу адрес, тайно похитило автомашину марки фио г.р.з. Р 180 КМ 777, принадлежащую Огурцову С.И., после чего с похищенным скрылось. Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от дата, следствие приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с Правилами страхования истцом дата в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра ТС, страховой компанией дата было принято решение об отказе в признании случая страховым на основании п.9.1 ст. 18 Правил страхования - заявителем не предоставлено свидетельство о регистрации ТС, похищенное вместе с автомобилем. В соответствии с положением Правил страхования непредставление Страхователем Страховщику регистрационного документа от похищенного ТС, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как его оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте). Вместе с тем, страховщик не может по своей воле изменять фактические обстоятельства, установленные компетентными органами, в том числе закрепив данные положения в Правилах страхования. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязан возместить причиненные страхователю убытки в пределах страхового лимита, а согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредставление страховщику свидетельства о регистрации ТС нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что указанный случай является страховым, и по нему должна быть произведена выплата страхового возмещения.

Истец не согласился с основанием отказа в выплате страхового возмещения, обратился в страховую компанию с досудебной претензией.

дата Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма 88 коп платежным поручением № сумма.

Страховая сумма согласно полису КАСКО серия АА № 101565045 составляет сумма

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Доказательств умышленного введения СК в заблуждение в данном случае не имеется.

Согласно п.5 ст. 10 Закон РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании изложенного дата истец отказался в пользу ответчика от принадлежащего ему на праве собственности ТС Kia Rio, VIN Z94CB41ABERтелефон, государственный регистрационный знак Р180КМ777, и настаивает на выплате страховой стоимости ТС, согласно полису КАСКО за минусом франшизы определенной в размере сумма.

СПАО «Ингосстрах», рассчитал выплату страхового возмещения, исходя из того, что страховая выплата была произведена с учетом изменяющейся страховой суммы, предусмотренной условиями договора страхования, за вычетом стоимости ремонта незаявленных повреждений, с учетом доплаты страховой премии соразмерно увеличению риска страхователя. Вместе с тем, из содержания Страхового полиса, установлено, что в полисе не указано, что стороны договора заключили договор страхования на условиях изменяющейся страховой суммы.

На основании изложенного, с учетом произведенной страховой выплаты, суд пришел к выводу, что и ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере сумма 12 коп (телефон – 10 000 (франшиза) – сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано в полном объеме дата.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в случае гибели ТС - в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения дата, последний документ был предоставлен ответчику дата, предусмотренный Правилами страхования срок (30 рабочих дней) истек дата. Таким образом, начальным периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами является дата.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, за 243 дня, в размере сумма 88 коп, из расчета: (телефон * 243) * 8.25% / 360 = сумма Расчет истцом произведен правильно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 88 коп обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к данным правоотношениям применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие как компенсацию морального вреда, так и ответственность за нарушение прав потребителей в виде штрафа.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности, сложности дела, в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы за оформление судебной доверенности в размере сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере сумма 52 коп (3 % от 73284+800+300)

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, с учетом того, что Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения истцу, после предъявления иска в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Огурцов С.И. страховое возмещение - в размере сумма 12 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 88 коп, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление судебной доверенности в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере сумма, всего – сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета г.Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: Шамова А.И.