Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0392/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское

дело № ***** по иску

Зайцевой И.В. к САО **** о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева И.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к САО *** (ранее ЗАО «***»), указывая на то, что *** между Зайцевой И.В. и ответчиком заключен договор по страхованию транспортного средства № ***.

Срок действия договора страхования с *** по ***. Застраховано транспортное средство ****, государственный регистрационный знак *** по риску автокаско (ущерб и хищение (угон), на страховую сумму *** рублей, страховая премия составила **** рублей. *** произошел страховой случай. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску «ущерб», **** страхователем предоставлен полный пакет документов. До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена. Зайцева И.В.

обратилась в экспертную организацию ООО «***» для определения размера причиненного ущерба, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей ** копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате проведения независимой технической экспертизы в размере *** рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ***рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Истец Зайцева И.В. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять её интересы Шипулина С.А., который в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика САО *** по доверенности Сивцов В.В. – в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать по основаниям письменных возражений.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК

РФ.

Заслушав представителя ответчика, показания допрошенного в судебном заседании от *** в качестве свидетеля ****, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со статьями 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что в период с *** часов *** минут *** по ** часов *** минут *** произошло повреждение транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль имеет следующие повреждения: царапины на переднем бампере, трещины на нижней части передней правой фары, царапина на левой передней и задней дверях, скол на лобовом стекле, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ***).

*** между истцом и ответчиком (ранее - ЗАСО «***») заключен договор КАСКО № *** в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего истцу на праве собственности, на страхование по рискам Автокаско (хищение (Угон) + Ущерб), со сроком действия с *** по ***, страховая сумма *** рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является Зайцева И.В. В заявлении на добровольное страхование транспортных средств истцом выбрана форма выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком (л.д. ***).

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего Полиса № ****, Дополнительных условиях страхования, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утверждённых решением Правления ЗАСО «***» от *** г.

Таким образом, стороны предусмотрели форму выплаты страхового возмещения путем выдачи ответчиком направления на ремонт повреждённого застрахованного транспортного средства истца на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Также истцом в заявлении было выбрано страховое возмещение в виде направления на СТОА по согласования со Страховщиком, при признании случая страховым (л.д. ***).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указала, что она предоставила необходимые документы ***, однако направление на ремонт ответчиком истцу в установленный срок не выдано, после чего истец обратилась в экспертную организацию ООО «***» для определения размера причинённого ущерба, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей *** копеек. *** истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако денежные средства до настоящего времени не получены (л.д. ***).

Между тем, согласно п. 8.1 Правил страхования, страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая.

Возмещение ущерба производится в размере, определяемом в соответствии с условиями Правил страхования и договора страхования (л.д. **).

Согласно п. 9.1.3 Правил страхования, страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно согласовать со страховщиком порядок выплаты страхового возмещения и проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО, если этот порядок не предусмотрен Договором страхования.

В соответствии с п. 9.9.1 Правил страхования, направление на ремонт выдается страхователю в течение 5 рабочих дней с момента признания события страховым случаем.

Страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем в течение 10 рабочих дней с момента передачи необходимых документов (п. 9.8 Правил страхования).

*** в адрес Зайцевой И.В. ответчиком направлено письмо о частичном отказе и о выдаче направления на ремонт по остальным повреждениям в ООО «***», однако письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д. ***).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Таким образом суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца, в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств перед истцом возложенных на него условиями Договора страхования в добровольном порядке в полном объеме, в виде своевременной выдаче истцу направления на восстановительный ремонт автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***.

При этом, суд также учитывает, что ответчиком направлялись в адрес Зайцевой И.В. ответы на её заявления от *** и ***, в которых также содержалась информация о том, что ей было выписано направление на ремонт в СТОА ООО «***», которое действительно, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, до настоящего времени.

Форма выплаты страхового возмещения на основании калькуляции истца/независимой экспертизы по направлению истца, как того требует в своем исковом заявлении истец, не предусмотрена условиями Договора страхования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, только в случае неисполнения обязательств со стороны страховщика по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь имеет право поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Однако, как указывалось ранее, ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по заявленному истцом страховому событию.

Таким образом, ответчик полностью выполнил свои обязательства, возложенные на него Договором страхования в добровольном порядке, соблюдая сроки, установленные Договором и Правилами страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором страхования № *** предусмотрена форма выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт повреждённого застрахованного транспортного средства на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком, ответчиком САО ***обязательства, предусмотренные договором исполнены надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.55-56, 59-60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, процентов в полном объеме.

Не являются основанием для удовлетворения исковых требований доводы стороны истца о том, что ответчиком неправомерно отказано в выдаче истцу направления на ремонт в части повреждения фары передней правой, поскольку данное повреждение имело место на момент заключения договора страхования сторонами по делу, что подтверждается представленными фотографиями, а также показаниями допрошенного свидетеля Волощука И.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, истцом не подтверждено причинение ей ответчиком физических или нравственных страданий.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания штрафа и судебных расходов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Зайцевой И.В. к САО *** о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Гусева.