Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0352/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Маировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352\16 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чалов А.Е. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма 56 коп, неустойки в размере сумма 05 коп, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов за проведение оценки ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов за составление доверенности в размере сумма. В обоснование исковых требований ссылается на то, что дата произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Субару Легаси, г\н Е669ТР199, в результате которого автомобилю истца марки Мазда 6, г\н Е791РК197, причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым составлен страховой акт, событие признано страховым. дата произошло ДТП с участием двух ТС, по вине водителя фио, управлявшего автомашиной Форд, г\нА880РЕ199, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», был составлен страховой акт, событие признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, определена в размере сумма 44 коп, дата и дата указанная сумма поступила на счет истца. Для оценки реального ущерба, пользуясь предоставленным ФЗ «Об ОСЛГО» правом, истец обратился в наименование организации. дата истцом были перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма Отчет о стоимости восстановления ТС был подготовлен на основании акта осмотра, выполненного независимым экспертом. Представитель страховщика вызывался на осмотр посредством заявления от дата, однако явка не была обеспечена. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с независимым экспертным заключением, составляет сумма, величина утраты товарной стоимости определена в размере сумма Лимит ответственности страховщика в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» составляет сумма Соответственно, страховая компания недоплатила истцу: суммателефонсумма- сумма= сумма В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с дата), за период с дата по дата, составляет сумма 05 коп, из расчета: сумма/ 100 * 46.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с судебным экспертным заключением, составила с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости определена в размере сумма 00 коп, тем самым страховая компания недоплатила истцу: сумма 00коп.телефонсумма- сумма=сумма 56коп. Днем начала исчисления неустойки является дата (в соответствии с п/п от дата) Расчет неустойки: за период с дата по дата, сумма 56 коп/ 100 * 229= сумма Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»: невыплаченное страховое возмещение в размере сумма; неустойку в размере сумма 59 коп; компенсацию морального вреда в размере сумма 00 коп; Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на проведение независимой экспертной оценки в размере сумма 00 коп; Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 00 коп; Расходы на составление доверенности сумма

Представитель истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, по уточненным исковым требованиям, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.

Лимит ответственности страховщика в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Субару Легаси, г\н Е669ТР199, в результате которого автомобилю истца марки Мазда 6, г\н Е791РК197, причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым составлен страховой акт, событие признано страховым.

дата произошло ДТП с участием двух ТС, по вине водителя фио, управлявшего автомашиной Форд, г\нА880РЕ199, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», был составлен страховой акт, событие признано страховым случаем.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, определена в размере сумма 44 коп, дата и дата указанная сумма поступила на счет истца.

Ответчик представил в суд экспертные заключения наименование организации, в обоснование выплаченного страхового возмещения.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в наименование организации, для определения стоимости восстановительного ущерба, в связи с ДТП.

Истец оплатил за оценку ущерба сумма.

Отчет о стоимости восстановления ТС был подготовлен на основании акта осмотра, выполненного независимым экспертом.

Согласно экспертному заключению наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере сумма, величина утраты товарной стоимости определена в размере сумма

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная авто-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту наименование организации.

Согласно выводам экспертного заключения наименование организации, стоимость восстановительного ремонта марки Мазда 6, г\н Е 791 РК 197, в результате повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, с учетом износа узлов и деталей, составляет, с учетом износа сумма.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чалова А.Е. страхового возмещения в размере: сумма 00коп.телефонсумма 00 коп (УТС)- сумма=сумма 56коп, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Основываясь на п.5. утвержденного Президиумом ВС РФ дата «Обзоре судебной практики ВС РФ за адрес дата», требования о начислении неустойки (пени), исчисляемой исходя из страховой суммы по виду возмещения конкретному потерпевшему, подлежат удовлетворению. При этом днем, начиная с которого следует начисление неустойки (пени) является день, когда страховщик выполнил обязательства не в полном объеме.

Ответчик произвел истцу оплату страхового возмещения не в полном объеме. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере сумма 59 коп, за период с ll.08.2015 г. по дата, из расчета: сумма 56коп./ 100 * 229= сумма 59 коп, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 39 Закона «о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «о защите прав потребителей», в частности о праве граждан о предоставлении информации (статьи 2-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от дата моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, по вине ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере сумма 92 коп (1 % от телефон,51 руб. +сумма).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не произвело доплату страхового возмещения истцу, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление судебной доверенности в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма 56 коп, неустойку в размере сумма 59 коп, расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - в размере сумма 78 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма, всего – сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Нагатинсий районный суд адрес, в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шамова А.И.