Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0349/2016

Дело №2-349/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 января 2015 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Потапова Д.А. к ООО «Страховая компания

«Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Потаповым Д.А. и ООО «СК «Независимость» был заключен договор страхования (Страховой полис №) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Страховая премия по указанному договору «Автокаско» (по риску Угон/Хищение+ Ущерб) составляет <данные изъяты> Страховая премия согласно договора должна выплачиваться истцом в четыре платежа в сроки: 1 платеж - до ДД.ММ.ГГГГ., 2 платеж - до ДД.ММ.ГГГГ 3 платеж - до ДД.ММ.ГГГГ 4 платеж - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом своевременно внесена страховая премия согласно графику, указанному в договоре страхования. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находясь на неохраняемой парковке около <адрес>, путем занесения открытого источника огня в салон и на кузов автомобиля неустановленные лица умышленно повредили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ В результате противоправных действий третьих лиц истцу был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные сроки страховое возмещение не было выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Потапов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Ефимовой А.В.

Представитель истца Ефимова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, пояснила, что ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Истец готов передать ответчику годные остатки поврежденного транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» Гаон В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, выражая готовность выплатить страховое возмещение, пояснил, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла с сегодняшнего дня, так как по запросу суда было получено постановление о приостановлении предварительного следствия, которое является обязательным документом для осуществления выплаты страхового возмещения, ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 3. ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Потапов Д.А. и ООО «СК «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования, страховой полис № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На страхование был принят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство было застраховано по рискам Угон, Хищение, Ущерб. Страховая сумма установлена в <данные изъяты> (л.д.10).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты> находясь на неохраняемой парковке <адрес>, путем занесения открытого источника огня в салон и на кузов автомобиля неустановленные лица умышленно повредили автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по району Чертаново Северное г.Москвы было возбуждено уголовное

дело № по признакам

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.14,15,16-18).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № по ст. 167 ч. 2 УК РФ приостановлено (л.д.88).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Независимость» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.11,12, 61-62). ДД.ММ.ГГГГ представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт о пожаре, справка об утилизации (л.д.62). ДД.ММ.ГГГГ представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, полис, квитанция об оплате полиса 1 взнос, реквизиты (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Независимость» с претензией о том, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено (л.д.13,65- 66).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ООО «СК «Независимость» постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.12).

Истец обратился в ООО «Хонест» для определения суммы годных остатков, согласно отчету №№ рыночная стоимость транспортного средства Ауди А7 в аварийном состоянии (стоимость его годных остатков) составляет <данные изъяты> (л.д.26-55).

Согласно п.11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

Согласно п.11.5 Правил, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае.

Согласно п.11.7.6 Правил, страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные п.11.4-11.6 Правил, если в связи с произошедшим событием, в результате которого был причинен ущерб, правоохранительными органами возбуждено уголовное

дело и ведется расследование (если от результатов

такого расследования зависит решение страховщика по данному событию) обстоятельств произошедшего. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в п.п.11.4-11.6 Правил, считая с даты получения страховщиком документов, подтверждающих окончание предварительного расследования.

Согласно п.11.17.2. Правил, по факту наступления полной гибели ТС страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п.11.4 Правил. Дата подписания соглашения страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность страховщика по утверждению акта о страховом случае наступает с момента подписания страхователем указанного соглашения.

Пунктом 11.17.2.2 Правил предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 Правил, за вычетом стоимости годных остатков.

При этом страховщик оказывает содействие страхователю в поиске покупателя годных остатков и сопровождению сделки купли-продажи между покупателем и страхователем по реализации годных остатков ТС.

Согласно п.11.17.2.3 Правил, по соглашению сторон может быть применен иной вариант выплаты страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов выплатного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Независимость» составлено уведомление об увеличении сроков рассмотрения заявление о страховом событии на основании п.11.8.3 Правил (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ составлен запрос начальнику ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы о подтверждении факта поджога ТС истца (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ составлено сообщение в адрес истца об уведомлении о направлении запроса по страховому случаю (л.д.71), однако в материалы дела не представлено доказательств направления указанных запроса и уведомлений истцу, сведений о получении/неполучении их истцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Так, исходя из норм закона, которыми не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что страхователем не представлены документы органов власти (должностного лица), уполномоченных законом расследовать соответствующее происшествие, и того, что стороной ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ущерб по данному случаю был причинен вследствие умысла истца, учитывая, что какие-либо основания, предусмотренные ст.ст.961 и 964 ГК РФ и освобождающие ответчика от исполнения обязательств по договору страхования, отсутствуют. В частности, наступление страхового случая (повреждение автомобиля истца) не явилось следствием умысла страхователя, в действиях истца отсутствует какая-либо неосторожность. Также повреждение не явилось результатом воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств по договору, в том числе в связи с тем, что доказательств проводимого служебного расследования ответчиком в материалы дела не представлено.

Уклонение от выплаты страховой суммы по мотиву не предоставления полного комплекта документов ответчиком, не основан на нормах закона, кроме того, согласно акту приема-передачи документов истцом были предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая, стороной истца не представлено сведений о том, каким образом решение страховщика по данному страховому событию завит от результатов расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает ее изменение по соглашению сторон. Предусмотренное законом право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на страховой компании ООО «СК «Независимость» лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, учитывая отчет ООО «Хонест» №ГО-0506-4/15 об определении рыночной стоимости годных остатков, и готовность стороны истца передать годные остатки страховщику, на условиях «полной гибели» застрахованного транспортного средства, в пределах страховой суммы по риску «Ущерб».

В соответствии с ч. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком предусматривает оплату страховой премии в рассрочку. Страховая премия в размере <данные изъяты>, согласно договору, должна выплачиваться истцом в четыре платежа в сроки: <данные изъяты> До момента наступления страхового случая, истцом был оплачен первый платеж в размере <данные изъяты> таким образом, истец обязан оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> Поскольку, судом было установлено, что истцом страховая премия по договору была внесена не в полном объем, то суд считает возможным при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения вычесть сумму неоплаченных страховых взносов из суммы страхового возмещения.

Для определения размера подлежащей страховой выплаты суд также учитывает, что договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №, предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу истца Потапова Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> страховая сумма – <данные изъяты> недоплаченная страховая премия – <данные изъяты> безусловная франшиза).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ было представлено постановление о возбуждении уголовного дела + 15 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: (<данные изъяты> сумма задолженности х 8,25% / 360 дней х 32 дня).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму неустойки, суд не находит.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, период неисполнения обязательств ответчиком, значительный размер неустойки, готовность ответчика произвести выплату страхового возмещения, указанные обстоятельства, свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>.

Также суд учитывает, что сам факт наличия судебного спора по поводу выплаты страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поэтому сумма страхового возмещения, в том числе, выплаченная ответчиком в период рассмотрения настоящего спора, должна учитываться при исчислении подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца на услуги представителя, а также расходы по оценке ущерба (ст.94 ГПК РФ). Расходы по оценке ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее для дела обстоятельство о размере ущерба, поэтому, расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами – договор на оказание юридических услуг, расписка (л.д.23-25,89), квитанции об оплате экспертизы (л.д. 5,6), суд, с учетом разумности заявленных исковых требований, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Независимость» в пользу Потапова Д.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:.