Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0336/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2016 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гогу И.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2014 года на <адрес> в Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля ВОЛЬВО № № под управлением Гогу И.В., и транспортного средства автомобиля ОПЕЛЬ АНТАРА № №. Автогражданская ответственность Гогу И.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ССС №, однако ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно акту о страховом случае, ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 120000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ОПЕЛЬ АНТАРА № №. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 120000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной

явке в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2014 года на <адрес> в Московской области произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля ВОЛЬВО № № под управлением Гогу И.В., и транспортного средства автомобиля ОПЕЛЬ АНТАРА № № ДТП произошло вследствие невыполнения водителем Гогу И.В. требований п.10.1 ПДД РФ. Определением от 27.01.2014 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гогу И.В. по основаниям п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Гогу И.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ССС №.

Собственником и страхователем по договору ОСАГО автомобиля ВОЛЬВО № № являлась ФИО1 Страховой полис ОСАГО ССС № был выдан ФИО1 14.01.2014 года взамен полиса ОСАГО ССС № в связи с увеличением периода использования транспортного средства автомобиля ВОЛЬВО № №. Согласно полиса, страхование автогражданской ответственности лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, распространялось на страховые случаи в период с 21.10.2013 по 20.01.2014 года и с 21.01.2014 по 20.07.2014 года. Договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия (доплата) составила 4461.48 руб.

31.01.2014 года специалистами ООО «АЭНКОМ» был проведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля ОПЕЛЬ АНТАРА № № и дано заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС № от 04.02.2014 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ АНТАРА № № с учетом износа составила 529450.33 руб.

Собственнику автомобиля ОПЕЛЬ АНТАРА № № было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., что не отрицается истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, пояснила суду, что являлась собственником автомобиля ВОЛЬВО № № на момент произошедшего 27.01.2014 года ДТП с его участием. Свидетель пояснила суду, что водитель Гогу И.В.

управлял принадлежащим ей автомобилем и совершил ДТП. Автогражданская ответственность Гогу И.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО действовал, страховая премия по договору ОСАГО была ею выплачена. Кроме того свидетель сообщила суду, что полис ОСАГО ССС № был выдан ей 14.01.2014 года взамен полиса ОСАГО ССС №. В подтверждение своих показаний свидетель представила суду подлинник полиса ОСАГО ССС № и квитанции на получение страховых премий по полисам ОСАГО ССС № и ССС №.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Гогу И.В. страхового возмещения в размере 120000 руб. не подлежащими удовлетворению.

ДТП с участием автомобиля ВОЛЬВО № № 27.01.2014 года произошло в период, предусмотренный договором обязательного страхования ОСАГО ССС №, следовательно оснований для взыскания с Гогу И.В. в порядке регресса 120000 руб. у суда не имеется. Истцом не представлено суду доказательств того, что договор ОСАГО ССС № на момент не действовал, страховая премия по договору не была уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Гогу И.В.

о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.