Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0292/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 апреля 2016г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-292/16

по иску Есиной Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Есина Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 13.08.2015г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Volkswagen Jetta г.р.з. №, под управлением Шарина Д.А. собственником которого является он же, и Volvo ХС60 г.р.з. №, под управлением Веденеева Д.Л., собственником которого является Есина Н.В..

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения кузова. Виновником ДТП был признан ответчик. Его автогражданская ответственность застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серия №.

Она обратилась с заявлением о возмещении убытков и соответствующими документами в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах".

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату в размере ***, Поскольку она с суммой страхового возмещения не согласилась и, с целью оценить рыночную стоимость восстановительного ремонта после ДТП обратилась к независимому эксперту ИП Фроловой С.В.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета эксперта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ***, а величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила ***, а общий размер ущерба причиненного автомобилю составил ***, С учетом уточненных исковых требований от 12.04.2016г., просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения ***; УТС – ***; неустойку по закону об ОСАГО ***, компенсацию морального вреда – ***, расходы на экспертизу – ***, расходы на оформление доверенности – ***, расходы на оказание юридической помощи – ***. Также просил взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», и расходы на проведение экспертизы ***.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещён надлежащим образом, просил суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что 13.08.2015г. в 22:50 по адресу: ***, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Автомобиль Volkswagen Jetta г.р.з.№, под управлением Шарин Д.А., собственником которого является он же, допустил столкновение с автомобилем Volvo ХС60 г.р.з. №, которым управлял Веденеев Д.Л., собственником которого является Есина Н.В. В результате данного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения кузова.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Volkswagen Jetta г.р.з. № Шарин Д.А,, нарушивший п. 10.1 ПДД, и предъявивший полис ОСАГО серия №, согласно которому страховщиком данного автомобиля является ООО "СК "Согласие".

Автогражданская ответственность была истца застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО №.

14.08.2015г., истец обратилась с заявлением о возмещении убытков и соответствующими документами в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах" (убыток №), а также написал заявление на осмотр транспортного средства.

Свой поврежденный автомобиль Volvo ХС60 г.р.з. № на осмотр истец предоставил 14.08.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из положений ч. 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса свидетельства, сертификата, квитанции, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел истцу выплату в размере ***, что подтверждается Актом о страховом случае от 24.09.2015 г., и платежным поручением от 27.08.2015 г.

В процессе рассмотрения дела, судом было назначено проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению ООО «Центр» КВЕСТ» (л.д.82- 124), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***. Также из экспертного заключения следует, что имеющиеся на автомобиле повреждения могли быть получены в результате события имевшего место 13.08.2015г.

Принимая во внимание изложенное, суд находи исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению в размере ***.

Согласно вышеуказанного утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила ***.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в указанном выше размере, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Подпункт "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ***.

Ответчик просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ***.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***.

Ответчик просит суд снизить размер подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд находит возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до ***.

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на составление экспертного заключения в размере ***, расходы на оформление доверенности ***, и расходы на представителя - ***.

Поскольку ответчиков не произведена оплата за проведение судебной экспертизы, с него в пользу ООО «Центр «КВЕСТ» подлежит взысканию сумма затрат на проведение экспертизы в размере ***.

Учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от оплаты госпошлины с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Есиной Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Есиной Н.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ***, неустойку в размере ***, расходы на составление экспертного заключения ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оказание юридической помощи – ***, расходы на оформление доверенности ***, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ***.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр «КВЕСТ» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере ***.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова.