Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0287/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 февраля 2016 года

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н., при секретаре Вердияне В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-287/2016

по иску *** к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, встречному иску ООО "СК "Согласие" к *** о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что * года между * и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования средств автотранспорта №* со страховой суммой в размере * рублей по страховому риску «Автокаско» в отношении принадлежащего ей автомобиля марки «*», г.р.з. *.

* года произошел страховой случай, * обратился к ООО "СК "Согласие" за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Однако свои обязательства ООО "СК "Согласие" не исполнило со ссылкой на фиктивность договора страхования.

Указав на нарушение своих прав, истец * обратился в суд с вышеуказанным иском.

Не согласившись с указанными требованиями, ООО "СК "Согласие" подано встречное исковое заявление к * о признании договора страхования недействительным. В обоснование встречных требований указало, что ООО "СК "Согласие" не заключало договор страхования транспортного средства №* от * года. Представленный * документ, именуемый "полис страхования транспортного средства №*, не является бланком строгой отчетности ООО "СК "Согласие", полис страхования №* страховщиком не выдавался, страховая премия, указанная в квитанции на сумму * руб., в страховую компанию не поступала.

Таким образом, указывая, что договор между сторонами не заключался, существенные условия договора страхования не согласовывались, страховая премия в кассу страховщика не поступала, а представленный * документ, именуемый "полис страхования транспортного средства" является фиктивным и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, просит суд признать договор страхования №*от * года недействительным.

Истец (по первоначальному иску) в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску), действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска * возражал, доводы встречного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования * не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ООО "СК "Согласие" подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что * на праве собственности принадлежит автомобиль «*», г.р.з. *.

Истец (по первоначальному иску) указывает, что * года произошел страховой случай.

По указанному факту * ссылаясь на заключенный * года с ООО "СК "Согласие" договор добровольного страхования, известил ООО "СК "Согласие" о наступлении страхового случая и передала страховщику все необходимые документы.

ООО "СК "Согласие" в выплате отказало в связи с установлением факта фиктивности полиса.

Истец (по первоначальному иску) ссылается на наличие заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства, действующего на дату страхового случая, ООО "СК "Согласие", в свою очередь, ссылается на то, что такой договор между сторонами не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Так, суду истцом (по первоначальному иску) представлен оригинал полиса страхования транспортного средства №* от * года, согласно которому в ООО "СК "Согласие" застрахован автомобиль марки «*», г.р.з. *, по рискам Автокаско (угон и ущерб) на срок с * по *, определена страховая сумма в размере * рублей, страховая премия в размере * руб. В подтверждение оплаты страховой премии представлен оригинал квитанции №* серии * от *.

ООО "СК "Согласие" в опровержение данных доказательств представлено информационное письмо коммерческого директора ООО "*" от * года за исх. №*, из которого следует, что представленный в качестве образца полис за №* на имя * не производился типографией "*", шрифт и кегель нумерации отличается от шрифтов и кегеля нумерационных головок, используемых в типографии; неверное позиционирование синего штампа ООО "СК "Согласие", макет полиса отличается от утвержденного макета при размещении заказа на производство бланков в типографии; полис №* на имя * не изготавливался типографией.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, определением суда от г. по настоящему делу назначалась судебная криминалистическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам. Перед экспертом поставлен вопрос, с учетом мнения сторон:*.

В распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела в одном томе, а также запечатанный конверт, в котором находились: * Согласно представленному суду заключению * экспертом дан следующий ответ на поставленный судом вопрос: предоставленный оригинал бланка страхового полиса ООО "СК "Согласие" * от * года, выданный * не соответствует представленным образцам оригинальных полисов страхования транспортных средств: * по следующим параметрам: - способу печати и размера цифровых знаков серийного номера, - плотности и толщины используемой бумаги, - качеству и точности воспроизведения полиграфических реквизитов, - способу печати оттиска круглой печати, размеру и расположению шрифта по ободу оттиска, цвету краски, - расстоянию от буквенных печатных знаков до знаков «звезда» на оттиске печати.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Мотивированных возражений по данному заключению стороны суду не предоставили.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Суд не находит оснований не доверять выполненному * заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Указанное доказательство истцом * (по первоначальному иску) в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных * исковых требований, поскольку доводы ООО "СК "Согласие" о том, что договор страхования между сторонами не заключался, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что договор страхования между сторонами не заключался, договорные отношения между ООО "СК "Согласие" и * отсутствуют, существенные условия договора страхования не согласовывались, а представленный Мыциковым С.И. документ, именуемый "полис страхования транспортного средства" является фиктивным, и потому не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, следовательно, у ООО "СК "Согласие" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения * Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

* не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые бы опровергали доводы ООО "СК "Согласие".

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования встречного иска ООО "СК "Согласие" к * о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению, а потому исковые требования * к ООО "СК "Согласие" подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы истца (по первоначальному иску) не свидетельствуют о наличии заключенного между сторонами договора страхования.

Суд отмечает, ООО "СК "Согласие" ссылается на то обстоятельство, что сумма страховой премии от * по квитанции №* в сумме **. на счет ООО "СК "Согласие" не поступала.

Довод * о том, что факт неполучения страховой премии ООО "СК "Согласие" не доказан, суд полагает заслуживающим внимания, однако суд отмечает, что оплата страховой премии не влечет действительность договора страхования при отсутствии доказательств его заключения в письменной форме.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что оплата * данной премии подтверждается квитанцией, копия которой имеется в материалах дела, оригинал представлен на обозрение суду и участникам процесса, кроме того, подлинность указанной квитанции ответчиком (по первоначальному иску) не оспаривалась, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, с ООО "СК "Согласие" в пользу * подлежит взысканию * руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований * к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО "СК "Согласие" к * о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования транспортных средств серии №* от * года недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу * сумму страховой премии в размере * рублей.

Взыскать с * в пользу ООО "СК "Согласие" государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фурс.