Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0281/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/16 по иску ича к ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВЕКТОР», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку в сумме 286 775 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 рублей; расходы на составление доверенности в сумме 2 640 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей; штраф в размере 83 364 рубля 96 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представление своих интересов поручил Бикмуллину Р.Р.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2015 г. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 59 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: под управлением А.А. и – 3 под управлением ича Е.В.

Виновником ДТП является А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП.

20.04.15 Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 19.06.2015г. Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в сумме 38 410 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ФайнЭкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный номер – 3 составляет 371 377,70 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Мазда 6 на момент ДТП составляет 301 000 рублей. Ремонт транспортного средства экономически не целесообразен. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 95 860,07 рублей.

Суд считает, что данное экспертное заключения является надлежащим доказательством, так как соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 166 729 рублей 93 копейки (205 139 рублей 93 копейки (301 000 рублей - 95 860,07 рублей) - 38 410 рублей (выплаченное страховое возмещение).

16.07.2015 г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией.

31.07.2015 г. Ответчик отказал Истцу в выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

22.01.2016 г. Ответчик перечислил Истцу 166 729 рублей 93 копейки страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением и не оспаривалось Истцом.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Ответчик исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании штрафа, так как страховое возмещение было выплачено Истцу после подачи искового заявления.

В соответствии с п. 63 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с ходатайством Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», поэтому требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. С учетом ходатайства Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в сумме 15 000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «ВЕКТОР» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 2640 рублей возмещению не подлежат, поскольку из содержания доверенности от 25 августа 2015 года 77АБ 8189106 усматривается, что она выдана сроком на три года и включает в себя полномочия на представление интересов истца не только при рассмотрении настоящего дела, но и на представление интересов в иных органах, организациях и учреждениях РФ, может быть использована в дальнейшем не в рамках данного дела. Следовательно, расходы на оформление нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» в пользу ича неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы на оценку в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» в бюджета города Москвы госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова