Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-280/16 по

иску Ковальчука А. Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.Г. обратился в суд с заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в размере 47 560 руб. 78 коп., неустойку за период с 06.02.2015 г. по 24.02.2016 г. в размере 20 037 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 14 862 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета в размере 13 387 руб. 50 коп., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указал, что 27.10.2014 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомашине «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель второй автомашины «КИА» государственный регистрационный знак ***, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 60 739 руб. 10 коп. По заключению ООО «Правовая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Хендэ», государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 123 986 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Резниченко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, извещен, ранее представил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме (л.д. 58-59).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие

представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2014 года произошло ДТП с участием автомашины «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ковальчука А.Г., и автомашины марки КИА» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Соколовой О.В. (л.д. 10).

ДТП произошло по вине водителя автомашины «КИА», Соколовой О.В., которая, управляя транспортным средством, нарушила п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 11-12).

В результате ДТП автомашине марки «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения, что отражено в справке ДТП (л.д.10).

Согласно материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые по заявлению Ковальчука А.Г о выплате страхового возмещения, признали ДТП от 27.10.2014 года страховым случаем и произвели выплату 05.02.2015 года в размере 60 739 руб. 10 коп.

Истцом в подтверждение обоснованности своих доводов о том что вред ему страховой компанией причинителя вреда возмещен не в полном объеме, предоставлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому стоимость материального ущерба составляет 123 986 руб. 00 коп. (л.д.25-49).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил Калькуляцию Независимого центра «НК Сервис», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ», государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила 60 739 руб. 10 коп. (л.д.61-66), которая была выплачена истцу в полном объеме (л.д. 67).

Определением суда от 16 октября 2015 г. по данному делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 78-79).

По заключению эксперта № К-2/15124 ООО «НЭОС» от 30.12.2015 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 108 300 руб. 00 коп. (л.д. 82-97).

При определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «НЭОС», которое подготовлено на основании всех имеющихся по факту ДТП документов, отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомашины «Киа» Соколовой О.В. на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в переделах страховой суммы, установленной условиями заключенного договора страхования, в силу ст. 931, 935 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переходит к страховщику – ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», причиненный имуществу истца в результате ДТП от 27.10.2014 г., в размере 47560 руб. 90 коп. с учетом произведенной ранее выплаты (108300-60739,10).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 13 Закона «Об ОСАГО» (п. 70 Правил) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в рамках заявленных требований. Поскольку в силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления, а отказ в страховой выплате суд признает необоснованным, то соответственно ответчиком с 06.02.2015 года допущена просрочка выплаты и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.02.2015 года по 24.02.2016 года в рамках заявленных требований в размере 20 037 руб. 40 коп. (47560,90 х 8,25% /1/75 х 383 дня).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931, 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителя о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права Ковальчука А.Г. несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с установленным в судебном заседании нарушением ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33799 руб. 15 коп. ((47560,90+20037,40) х 50%).

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг ООО «Фаворит» по оценке ущерба и составлению отчета в размере 13 837 руб.

50 коп., которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает необходимым в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, длительности и сложности дела в размере 14 862 руб. 50 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., суд находит подлежащими отклонению, поскольку достоверно установить, что представленная доверенность связана только с представлением интересов истца по настоящему гражданскому делу.

Также с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3227 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковальчука А. Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 47 560 руб. 90 коп., неустойку в размере 20 037 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 33 799 руб. 15 коп., расходы на проведение экспертной оценки в размере 13 837 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в размере 14 862 руб. 50 коп., всего – 140 097 (сто сорок тысяч девяносто семь) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 марта 2016 г.

Судья:.