Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0251/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-251/2016 по

иску Козлова В.Н. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Н. обратился с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства по риску "КАСКО" транспортного средства «Киа Рио» государственный номер №.

В период действия вышеуказанного страхового полиса застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако размер выплаченного страховщиком страхового возмещения истец посчитал заниженным, что и послужило поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1997г. № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

Как усматривается из полиса страхования, истец с «Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 68 был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается его подписью, согласился с их условиями и обязался выполнять их условия, текст Правил страхования был ему вручен.

В силу п. 4.1. Правил страхования по заключенному сторонами договору страхования застрахован риск «Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства.

В период действия договора страхования – 24 мая 2015 года автомашина истца была повреждена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии страхового события, предусмотренного договором страхования, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, в том числе выплаты части утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение, составленное ИП Родионов В.В., определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ***, а также величину утраты товарной стоимости в размере ***.

Ответчиком предоставлено заключение ООО «Респонс-Консалтинг», определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ***, а также величину утраты товарной стоимости в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так как суд не обладал экспертными познаниями в области определения стоимости размера ущерба, определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт- Эксперт».

Согласно заключению АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт- Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму в размере ***, величина утраты товарной стоимости в размере ***.

Оценивая предоставленное АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт» заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об оценщике; данное заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму в размере ***, величина утраты товарной стоимости в размере ***.

Всего страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ***, таким образом, со страховщика надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ***.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком выплата полной суммы страхового возмещения произведена несвоевременно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, произведенных истцом выплатах, суд вправе принять решение о снижении размера неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о соразмерной величине неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию расходы истца по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ***, оценки величины утраты товарной стоимости в размере ***, оплату услуг нотариуса в размере ***.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Исходя из существа рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, предоставленных и собранных им материалов, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере ***.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, суд вправе принять решение о снижении размера штрафа.

Учитывая тот факт, что ответчик производил истцу выплаты части страхового возмещения своевременно, между сторонами возник спор о величине причиненного ущерба, суд приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика, в общей сумме ***.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в виде оплаты проведения судебной экспертизы восстановительной стоимости транспортного средства в размере ***, которые надлежит распределить в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ следующим образом: *** = 66%, что составляет *** от суммы оплаченной стороной ответчика судебной экспертизы.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Соответственно, в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Козлова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Козлова В.Н.: страховое возмещение в размере ***; неустойку в размере ***; расходы истца по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ***; расходы истца по оценке величины утраты товарной стоимости в размере ***; расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере ***; расходы на оплату услуг представителя ***; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере *** В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Козлова В.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере ***.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу бюджета г.

Москвы госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П.В.