Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0242/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В. при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-242я/2016 по

иску Ведерникова Ю.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников Ю.В. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» транспортного средства «Ауди А8» государственный номер №.

В период действия вышеуказанного страхового полиса застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в предоставленном суду отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1997г. № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

Как усматривается из полиса страхования, истец с «Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 68 от 17 сентября 2013 г. был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается его подписью, согласился с их условиями и обязался выполнять их условия, текст Пра вил страхования был ему вручен.

В силу п. 4.1. Правил страхования по заключенному сторонами договору страхования застрахован риск «Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства.

В период действия договора страхования транспортное средство истца было повреждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии страхового события, предусмотренного договором страхования, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, в том числе в части утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение, составленное ООО КБ «ВЕКТОР» определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ***.

Ответчиком предоставлено заключение ООО «Респонс-Консалтинг» определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так как суд не обладал экспертными познаниями в данной области, определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт».

Согласно заключению АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт- Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму в размере ***.

Оценивая предоставленное АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт» заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об оценщике; данное заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму в размере ***.

Договором страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере ***.

Следовательно, со страховщика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере ***.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца надлежит взыскать утрату товарной стоимости в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию расходы истца по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ***, а также оценку утраты товарной стоимости в размере ***.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Исходя из существа рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, предоставленных и собранных им материалов с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере ***.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, а также установленного судом обстоятельства предоставления ответчику неполных банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, что не позволило страховщику выплатить страховое возмещение суд вправе принять решение о снижении размера штрафа.

Учитывая, что не выплата суммы страхового возмещении я была связана с наличием у сторон спора о размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика, в общей сумме ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ Исковые требования Ведерникова Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ведерникова Ю.В. страховое возмещение в размере ***, утрату товарной стоимости в размере ***, расходы истца по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ***, расходы истца по оплате проведения оценки утраты товарной стоимости в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя ***, штраф в размере ***.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П.В.