Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-0228/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 10 февраля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0228/2016 по иску ****к ООО «**» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску ООО «**» к ** о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ООО «**» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07 июня 2013 года между ЗАО «**» и **, ** был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере ** долларов США сроком на ** месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором.07 июня 2013 года в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № ** между ООО **» и ** был заключен договор комплексного ипотечного страхования **. В соответствии с п. 1.6. Договора выгодоприобретателями являются ЗАО «**», предоставивший страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору - в части страховой выплаты в размере суммы денежных обязательств страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая; страхователь, либо иное лицо, назначенное по распоряжению застрахованных лиц, в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору займа на дату наступления страхового случая. 20 октября 2014 года ** умер. Согласно протоколу вскрытия № ** от «**» октября 2014 года смерть ** наступила от подострого инфекционного эндокардита с поражением аортального клапана, осложнившегося развитием тромбоэмболического синдрома с важнейшим его органным компонентом - множественными ишемическими инфарктами головного мозга. ООО **» смерть ** страховым случаем не признала и в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что согласно п. 7.1.1.

договора страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. В период действия договора страхования при наличии реальной возможности сообщать страховщику в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда страхователю стало известно, об изменениях в обстоятельствах, сообщенных им при заключении договора страхования, если эти изменения могут повлиять на увеличение страхового риска, в том числе о существенном изменении в состоянии здоровья застрахованных лиц. Таким образом, согласно отказу в выплате страхового возмещения, страхователь нарушил положения п.

9.1. Договора, не исполнив обязанности, предусмотренные договором.

Указывая на незаконность отказа в выплате страхового возмещения, истец просил признать смерть ** страховым случаем. Взыскать с ООО «**» (ранее **») в пользу ** страховое возмещение в размере ** долларов США ** цента.

Взыскать с ООО «**» (ранее СК «**») в пользу АО «**» страховое возмещение в размере ** доллара США ** цента. Взыскать с ООО «***» (ранее **х») в пользу **компенсацию морального вреда в размере ** руб. 00 коп.

В период нахождения дела в производстве суда ООО «**» предъявлено встречное исковое заявление к ** Н.Ю. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности заключенного договора, указывая на то, что при заключении договора страхования, в заявлении на страхование ** А.А. при ответе на вопрос употребляет ли он пиво, вино или крепкие спиртные напитки, был дан отрицательный ответ, в связи с наступлением страхового случая в результате смерти ** А.А., было установлено, что он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинской карте было отражено, что алкогольные напитки он употребляет часто, ** А.А, умер вследствие заболевания, возникшего в результате злоупотребления алкоголем. Указывая на сообщение при заключение договора страхования ** А.А. заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности в части указание на употребление алкоголем, истец просил признать недействительным договор страхования ** от 07.06.2013 г., заключенные между ООО «**» и ** А.А., применить последствия недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску ** Н.Ю. и ее представитель ** Д.И. в судебном заседании поддержали первоначальный иск, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному – ** В.В. поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ** Л.С. первоначальный иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ** А.А., первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- АО «**» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, до судебного заседании представил возражения на встречный иск, указывая на необоснованность заявленных требований по встречном иску, а также ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 07 июня 2013 года между ЗАО «**» и ** ** был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере ** долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Судом также установлено, что 07 июня 2013 года в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № ** между ООО ** и ** ** был заключен договор комплексного ипотечного страхования **. В соответствии с п. 1.6. Договора выгодоприобретателями являются ЗАО «**», предоставивший страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору - в части страховой выплаты в размере суммы денежных обязательств страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая; страхователь, либо иное лицо, назначенное по распоряжению застрахованных лиц, в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору займа на дату наступления страхового случая. Страховым случаем является в том числе и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составила в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, что на момент заключения договора составляет сумму, эквивалентную *** долларов США.

Судом также установлено, что 20 октября 2014 года ** умер.

Согласно протоколу вскрытия № ** от «21» октября 2014 года смерть ** наступила от подострого инфекционного эндокардита с поражением аортального клапана, осложнившегося развитием тромбоэмболического синдрома с важнейшим его органным компонентом - множественными ишемическими инфарктами головного мозга.

Из представленных суду доказательств, следует, что остаток ссудной задолженности по кредитного договору на 20.10.2014 г. составляет ** руб., по состоянию на 01.07.2015 г. – ** руб., что подтверждается справкой ООО «**».

Из представленных суду доказательств следует, что истцом после смерти ** А.А. за период с 20.10.2014 по 01.07.2015 г. в счет погашения задолженности по кредиту было выплачено ** долларов США ** цента.

После смерти ** А.А. его наследниками принявшими наследство являются его супруга – ** Н.Ю. и его родители – ** Л.С. и ** А.А.

При заключении договора страхования, ** А.А. было заполнено заявление на комплексное ипотечное страхование, при заполнении данного заявления, представляющее собой ответы на поставленные вопросы, ** А.А. в ответ на вопрос употребляет ли он пиво, вино или крепкие спиртные напитки, был дан отрицательный ответ.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица – ** А.А. является страховым случаем, в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Доводы встречного иска о недействительности заключенного договора страхования суд находит не состоятельным. Доказательств наступления смерти застрахованного лица в результате употребления алкоголя стороной истца по встречному иску не представлено, указание ** А.А., при заполнении заявления на страхование не свидетельствует о сообщении застрахованным заведомо недостоверных сведений или сокрытии какой-либо информации о состоянии своего здоровья при заключении договора. Доводы встречного иска о том ,что ** А.А, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о злоупотреблении ** А.А. алкоголем после заключения договора страхования или в период его заключения.

Также суд отмечает, что вопрос в заявлении об употреблении пива, вина, алкогольных напитков можно отнести к вопросу в настоящем времени по состоянию на дату заполнения заявления, в связи с чем указание отрицательного ответа не свидетельствует о сокрытии от страховой компании какой-либо информации, доказательств нахождения ** А.А. на учете в наркологическом диспансере в связи с злоупотреблением алкоголя суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с положениями ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

В силу ст. 944 ГК РФ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу ст. 179 ч. 2 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права следует ,что для признания договора страхования недействительным, суду должны быть представлены доказательства того, что застрахованное лицо сообщил страховщику заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, то есть судом должно быть установлено наличие умысла застрахованного лица на сообщение заведомо ложных сведений, однако как указано выше, при оценке представленного суду заявления, учитывая, что сам вопрос сформулирован неконкретно, однозначно установить о сообщении ** А.А. заведомо ложных сведений о фактах употребления алкоголя не представляется возможным.

Доводы встречного иска о том, что в медицинской карте ** А.А. была отражена информация о частном употреблении алкоголя, не свидетельствует о сообщении заведомо ложной информации при заключении договора страхования.

Довод встречного иска о том, что смерть ** А.А. наступила в результате заболевания, возникшего в следствие злоупотребления алкоголем, какими-либо доказательствами не подтвержден, основанием для отказа в выплате страхового возмещения и признания случая страховым указанные обстоятельства не являлись. К тому же представитель истца по встречному иску в судебном заседании не отрицал, что смерть ** А.А. является страховым случаем.

Также суд отмечает, что договор страхования был заключен 07.06.2013 г., смерть застрахованного лица наступила 20.10.2014 г., за указанный период времени могли измениться обстоятельства, в том числе и те, которые были указаны при заключении договора страхования. При заключении договора страхования ООО «**» имела возможность оценить страховой риск, предложить ** А.А. пройти медицинское обследование, чего сделано не было, а информацию о привлечении ** А.А. к административной ответственности страховая компания могла получить и до заключения договора страхования.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для признания договора страхования недействительным и удовлетворения встречного иска не имеется, тогда как смерть ** А.А. является страховым случаем, в связи с чем первоначальный иск суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку после смерти ** А.А. истцом было выплачено в счет погашения задолженности по кредиту **доллара США, учитывая, отсутствие возражений со стороны АО «**», суд полагает, что с ООО «**» в пользу ** подлежит взысканию сумма в размере ** доллара США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ООО «**» в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «**» в пользу ** подлежит взысканию штраф в размере ** руб. ** коп., учитывая курс доллара США на -** и соответственно размер страхового возмещения на дату рассмотрения спора – ** руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер страховой выплаты и период просрочки в выплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.164-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** к ООО «**» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «**» в пользу ** денежные средства в размере ** доллара США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, штраф в размере ** руб. ** коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «**» к ** о признании договора страхования недействительным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.