Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0162/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-162/2016 по

иску П.С.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", К.Э.С. о взыскании страхового возмещения, причиненного материального ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

П.С.А. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ****** в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.Э.С., управлявший автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак №.

Так как в результате произошедшего события автомобиль истца получил механические повреждения, в порядке прямого урегулирования убытка истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением материального ущерба, однако с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик К.Э.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение ООО «АВАНТ-Эксперт» определивший стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере ******.

Стороной ответчика предоставлено заключение ООО «Респонс-Консалтинг», определившие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере ******.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так как суд не обладал экспертными познаниями в данной области, в связи с существенной разницей в оценках стоимости восстановительного ремонта, определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для ликвидации повреждений, возникших от произошедшего страхового события, с учетом износа составляет сумму в размере ******.

Оценивая предоставленное АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием необходимых сведений об оценщике; заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Основания не доверять данному заключению у суда нет.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для ликвидации повреждений, возникших от произошедшего страхового события, с учетом износа составляет сумму в размере ******.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ******.

Истцом были уточнены заявленные исковые требования, согласно которым предъявлено дополнительное требование о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере *****.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу, в пределах установленного лимита ответственности страховщика, с учетом ранее выплаченного страховщиком страхового возмещения с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере ******.

Между тем, требования истца к К.Э.С. не подлежат удовлетворению в силу того, что размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждено экспертным заключением.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Исходя из существа настоящего дела, категории его сложности, участия представителя в судебных заседаниях суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ******.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 885 руб., а также дополнительные расходы по оплате оценки по выявленным скрытым повреждениям в размере ******., оценке величины утраты товарной стоимости в размере ******. Кроме того, в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы за совершение нотариальных действий в размере ******., а также расходы по направлению телеграммы в размере ******.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена страховщиком с просрочкой, суд приходит к выводу о необходимости взыскания предусмотренной законом неустойки, но при этом считает возможным применить по ходатайству ответчика к состоявшимся между сторонами взаимоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшить заявленную истом неустойку до соразмерного нарушенному обязательству размера ******.

При этом суд считает возможным учесть то обстоятельство, что несвоевременная выплата ответчиком суммы страхового возмещения была вызвана возникшим меду сторонами спором о размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать со страховщика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере ******.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, наличием меду сторонами спора о размере причиненного ущерба, суд вправе принять решение о снижении размера штрафа.

Суд приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика, в общей сумме ******.

Поскольку расходы на оплату услуг эвакуатора непосредственно не связаны с производством по гражданскому делу в суде и не относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно- транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, суд пришел к выводу, что поскольку общая сумма убытков, подлежащих возмещению истцу, превышает предел страховой суммы ответственности страховщика, то расходы по эвакуации автомобиля не могут быть взысканы со страховщика.

Данные расходы подлежат взысканию с причинителя вреда К.Э.С.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в виде оплаты проведения судебной экспертизы восстановительной стоимости транспортного средства в размере ******., которые надлежит распределить в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ следующим образом: ******, что составляет ******. от суммы оплаченной стороной ответчика судебной экспертизы.

Соответственно, в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере ******.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования П.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу П.С.А.: страховое возмещение в размере ******.; неустойку в размере ******.; расходы на представителя в размере ******.; расходы на оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ******.; расходы на оплату проведения оценки по скрытым повреждениям в размере ******.; расходы на оплату проведения оценки величины утраты товарной стоимости в размере ******.; расходы за совершение нотариальных действий в размере ******.; расходы на отправку телеграммы в размере ******.; компенсацию морального вреда в размере ******.; штраф в размере ******.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с К.Э.С. в пользу П.С. А. расходы по эвакуации автомашины ******.; Взыскать с П.С.А.в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П.В.