Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0151/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-151/2016 по

иску Сомовой С.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Сомова С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что 24.04.2015 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № под управлением Сомовой С.Ю., принадлежащего Сомовой С.Ю., и автомобиля «АР47431», гос.рег.знак №, под управлением Рощина М.А., нарушившего требования ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Рощина М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку гражданская ответственность Сомовой С.Ю. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», она обратилась за возмещением вреда к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, выплатило страховое возмещение в размере ***.

Истец полагает, что указанная сумма не является полным возмещением ущерба, поскольку согласно отчету ИП М.Е.Ю. №., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак *** с учетом износа, составляет ***.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, расходы за оформление отчета в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседании истец Сомова С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Борисов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, просил назначить по делу судебную экспертизу (л.д.34,35).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. б) п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с подп. Б п. 18, п. 19 статьи 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Судом установлено, что Сомова С.Ю. является собственником автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак №, что подтверждается копией ПТС № и копией свидетельства о регистрации № (л.д. 8-10).

24.04.2015 г. по адресу***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № под управлением Сомовой С.Ю., принадлежащего Сомовой С.Ю., и автомобиля «АР47431», гос.рег.знак №, под управлением Рощина М.А., нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ (л.д.11).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Рощина М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку гражданская ответственность Сомовой С.Ю. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.,она обратилась за возмещением вреда к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, выплатило страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением № (л.д.14), 27.07.2015г. истцу было доплачено страховое возмещение в размере (***., что подтверждается платежным поручением № (л.д.13).

Истец полагает, что указанная сумма не является полным возмещением ущерба, поскольку согласно отчету ИП М.Е.Ю. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег. № с учетом износа, составляет ***.(л.д. 15-31).

Определением суда от 02.11.2015г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Какие повреждения возникли на автомобиле «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № в результате ДТП от 24.04.2015г.? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак №, необходимого для ликвидации повреждений, возникших 24.04.2015г. (л.д.69)? Согласно заключению эксперта АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» №: 1. Повреждения автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак №, указанные в акте осмотра ТС №.(л.д.41,42), в акте осмотра ТС № (л.д.59), могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 24.04.2015г.

2. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак №, поврежденного в результате события, произошедшего 24.04.2015г., составляет без учета износа ***., с учетом износа составляет ***(л.д. 72-100).

Истец не согласилась с выводами судебной экспертизы АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» № и просила суд назначить повторную судебную автотехническую экспертизу.

Определением суда от 04.03.2016 г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО НТЦ «Союзэксперт».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № после ДТП, имевшего место 24.04.2015 г. с учетом износа узлов и деталей автомобиля? 2. Какова утрата товарной стоимости автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № после ДТП, имевшего место 24.04.2015г.? (л.д.114,115).

Согласно заключению эксперта ООО НТЦ «Союзэксперт» № от 11.05.2016 г.: 1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № после ДТП, имевшего место 24.04.2015г., с учетом износа узлов и деталей автомобиля составляет ***.

2. Утрата товарной стоимости автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № после ДТП, имевшего место 24.04.2015г., составляет *** (л.д. 117-133).

Ознакомившись с результатам судебной экспертизы ООО НТЦ «Союзэксперт» №, истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № в размере ***, УТС в размере ***, расходы на судебную экспертизу в размере ***.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО НТЦ «Союзэксперт» №, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Также суд учитывает тот факт, что при проведении судебной экспертизы АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», экспертом на рассчитывалась утрата товарной стоимости автомобиля, а также не было учтено, что автомобиль истца находился на гарантии и обслуживался у официального дилера.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № после ДТП, имевшего место 24.04.2015г., с учетом износа узлов и деталей автомобиля составляет ***, а утрата товарной стоимости автомобиля «Мицубиси Аутлендер» гос.рег.знак № после ДТП, имевшего место 24.04.2015г., составляет ***.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ***, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере *** (стоимость восстановительного ремонта) + *** (стоимость УТС) – *** (выплаченное страховое возмещение).

В связи с тем, что в основу решения суда не положен отчет ИП М.Е.Ю.

, требования истца о взыскании с ответчика расходов по его проведению в размере *** удовлетворению не подлежат.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сомовой С.Ю.

страховое возмещение в размере ***, УТС в размере ***, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В остальной части иска Сомовой С.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья: Х.И. Муссакаев.