Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0131/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131\16 по иску ... Анатолия Алексеевича к ООО «Страховая компания «Лойд-Сити», ООО МФО «Честный кредит» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Лойд-сити» (далее ООО СК "Лойд-Сити"), ООО МФО «Честный кредит» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.02.2015 г. между ним и ООО МФО «Честный кредит» заключен договор займа № 150204-2, на основании которого, последнему были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 04.05.2015 г. Финансовые риски связанные с предоставлением денежных средств по договору займа № 150204-2., застрахованы в ООО «СК «Лойд-Сити», страховая премия по полису страхования в размере ... руб. оплачена истцом в полном объеме. 04.02.2015 г. Истцом подано заявление о выплате страхового возмещения по полису; в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик на указанную претензию на дату подачи иска не ответил, денежные средства не возвратил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ... Э.У. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «СК «Лойд-Сити», ООО МФО «Честный кредит» в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица (по сведениям выписки ЕГРЮЛ), не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего нрава на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации нрав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав доводы представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2015 года между истцом ... А.А. и ООО МФО «Честный Кредит» заключен договор займа №150204-2.

Согласно п. 1.1, указанного договора, истец передал ООО МФО «Честный Кредит» денежные средства в размере …. руб. на срок по 04.05.2015 года.

В силу п. 2.2, указанного договора возврат заемщиком указанной суммы должен быть осуществлен не позднее 26.03.2015 года.

В соответствии с п.2.3 рассматриваемого договора заем предоставляется под проценты, которые составляют 10,5% от суммы полученного займа в год (18% в месяц без капитализации).

Факт передачи ... А. А. денежных средств Заемщику, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 055 от 04.02.2015 г. (л.д.10).

В целях надлежащего исполнения обязательств ООО МФО «Честный Кредит» по договору займа, между истцом и ООО СК «Лойд-Сити» заключен договор страхования финансовых рисков, по условиям которого ответчик в случае наступления страхового случая обязался уплатить истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается полисом ФЛ КН №013982 от 04.02.2015 г. (л.д.7).

В соответствии с договором страхования финансовых рисков, риском является причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы займа, переданной кредитному потребительскому кооперативу по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий:

неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета,

стихийного бедствия, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария,

наложения ареста на денежные средства общества.

Событие, указанное в пункте 1, считается наступившим после вступления в законную силу судебного решения о признании общества банкротам при условии, что на банковском счете общества в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения которых наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений (уплаты процентов) и которые не были удовлетворены обществом. Событие указанное в пункте 2. считается наступившим в случае, если имеется непосредственная связь вышесказанного события с невозвратом обществом суммы, переданной по договору передачи личных сбережений. Событие указанное в пункте 3. считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества, не менее суммы задолженности заемщика перед Страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены обществом. Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы, требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом, то обязанность уплаты страхового возмещения по данному конкретному случаю прекращается (л.д. 7)

Страховая премия по вышеуказанному полису составила …. рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией №012697 от 04.02.2015 года (л.д.8)

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции),подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно п. п. 1,2 ст. 9 Закон Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в целях установления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Судом установлено, что ООО МФО «Честный Кредит» не производит выплату основного долга и процентов по договорам займа, заключенного с истцом.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО МФО «Честный Кредит» согласно выписки ЕГРЮЛ 28.08.2015.г Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования Как указано в п. 1 раздела "Страховые риски" полиса, следует, что необходимым условием для наступления страхового случая является неплатежеспособность кредитной организации.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме …. рублей.

Как усматривается из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрения судами-гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, в случае удовлетворения судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или ... независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения, учитывая, что в добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены, в связи с чем, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет …. рублей. Расчет: (... рублей (страховое возмещение) + …. рублей (моральный вред) \ 2=... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Лойд-Сити» в пользу ... сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере …. руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО МФО «Честный Кредит» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Лойд-сити» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья