Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0108/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-108/16 по

иску Х.М.А. к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцу принадлежит автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI №. Автомобиль застрахован ответчиком по страховому полису № от ******. Страховая сумма риску КАСКО (хищение + ущерб) – ******. Срок действия договора с ******. по ******. Выгодоприобретателем по данному полису является истец.

******. в период действия договора страхования автомобиль был поврежден.

******. истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы, что подтверждается приложением № 4.1.1 к заявлению от ******.

В добровольном порядке ******. истцу было выплачено ******.

Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна.

Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст.963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст.964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст.962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч.4 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку в период действия договора транспортное средство было повреждено, суд приходит к выводу о том, что наступил страховой случай, и у ответчика возникла обязанность произвести истцу выплату суммы страхового возмещения.

В связи с существенной разницей в оценках стоимости восстановительного ремонта, определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для ликвидации повреждений, возникших от произошедшего страхового события, без учета износа составляет сумму в размере ******.

Оценивая предоставленное АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от ****** № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием необходимых сведений об оценщике; заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Основания не доверять данному заключению у суда нет.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для ликвидации повреждений, возникших от произошедшего страхового события, без учета износа составляет сумму в размере ******.

******. ответчиком была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере ******. Таким образом, выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, требование истца о возмещении величины утраты товарной стоимости в размере ******. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в размере ******., расходы на оплату услуг промер геометрии кузова ******., телеграфные расходы в размере ******, почтовые расходы в размере ******., расходы на авиабилета в размере ******., расходы на оплату услуг «Аэроэкспресс» в размере ******., поскольку истец живет в г.Ульяновске.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Поскольку отношения между сторонами регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», а исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Поскольку выплата всей суммы страхового возмещения не была произведена в связи с наличием между сторонами спора о размере причиненного ущерба, суд считает возможным применить по ходатайству истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Х.М.А. с АО «Страховая Компания Опора» сумму величины утраты товарной стоимости в размере ******., расходы на оплату услуг эксперта в размере ******., расходы на оплату услуг промер геометрии кузова ******., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ******., почтовые расходы в размере ******., расходы на оплату авиабилета в размере ******., расходы на проезд в размере ******., штраф в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.