Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0074/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-74/16 по иску Обухова В.М. к ПАО

«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обухов В.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах», и просит взыскать страховое возмещение в размере «…» руб., расходы на составление отчета об ущербе «…» руб.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем «…», г.р.з.

«…». Его гражданская ответственность в период с 12. 11. 2013 г. по 11. 11.

2014 г. была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 12. 09. 2014 г. по вине «ФИО», управлявшего «…», г.р.з. «…», произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Истец по прямому возмещению убытков обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик выплатил «…» руб., однако данной суммы для восстановления автомобиля недостаточно. Истец обратился в ООО ЭЮА «…», где была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере «…» руб. Ответчик после обращения истца страховое возмещение не доплатил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит

к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Осаго» ( в редакции на день ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на одного потерпевшего «…» рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем «…», г.р.з. «…». Его гражданская ответственность в период с 12. 11. 2013 г. по 11. 11. 2014 г. была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 12. 09. 2014 г. по вине «ФИО», управлявшего «…», г.р.з. «…», произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Истец по прямому возмещению убытков обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик выплатил «…» руб., однако данной суммы для восстановления автомобиля недостаточно. Истец обратился в ООО ЭЮА «…», где была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере «…» руб. Ответчик после обращения истца страховое возмещение не доплатил.

С учетом того, что ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал сумму восстановительного ремонта, заявленную истцом, по делу была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», г.р.з. «…», на момент ДТП 12. 09.2014 г. с учетом и без учета износа».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на день ДТП составляла «…» руб.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку сомневаться в его компетенции оснований не имеется, оно содержит в себе все необходимые данные и обоснование выводов.

Следовательно, суд исходит из размера ущерба, определенного судебной экспертизы.

С учетом того, что ответчик выплатил истцу «…» руб., что недостаточно для возмещения истцу ущерба, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере «…» руб.

Помимо этого, в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда «…» руб., поскольку установлен факт нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об ущербе в размере «…» руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, что составляет «…» руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «…» руб.

С учетом того, что расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако доказательств оплаты он не представил, то подлежит удовлетворению ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов на экспертизу в размере «…» руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Обухова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Обухова В.М. «…» рублей.

В удовлетворении остальной части иска Обухову В.М.- отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «МПК Центр» расходы на проведение экспертизы «…» рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья:.