Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0051/2016

Дело №2-51/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-51/16 по иску

Биктиморовой Э.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Биктиморова Э.С. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования КАСКО №***от 20 сентября 2014 года принадлежащего истцу автомобиля ***, г.р.з.

***, по рискам ущерб и хищение на сумму ***руб., сроком с 20 сентября 2104 года по 19 сентября 2015 года. В результате ДТП, имевшего место 04 января 2015 года, были причинены значительные механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю. 11 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов и автомобиля. Ответчик признал ДТП страховым случаем, но не признал все повреждения, отраженные сотрудниками ГИБДД в справе о ДТП следствием произошедшего события. Истец, не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, обратился к независимому эксперту.

Согласно данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета его износа, составляет * руб., величина УТС – * руб. Истец, проси взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы, возмещение расходов на оценку в размере * руб.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на оценку в размере * руб., расходы на представителя в размере * руб., расходы на нотариуса в размере *.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор страхования КАСКО №***транспортного средства *** *, г.р.з.***, по рискам ущерб и хищение не сумму ***руб., на срок с 20 сентября 2014 года по 19 сентября 2015 года.

Страховая премия в размере * руб. оплачена истцом, что подтверждается материалами дела.

04 января 2015 года в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

11 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета его износа составляет * руб., величина утраты товарной стоимости * руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО».

Согласно заключению судебной экспертизы №16/38С от 10 февраля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля *** *, г.р.з.***, относящихся к событию, произошедшему в период с 04 января 2015 года по 05 января 2015 года, составляет * руб., с учетом износа – * руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, независимым от сторон и незаинтересованным в исходе дела экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца в размере * руб.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, определенного в представленном истцом экспертном заключении в * руб.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не относится к страховому случаю по тем основаниям, что п. 5.3.1 Правил страхования указано, что не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля или его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, т.к. она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере * руб. (*).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 09 июня 2016 года в размере * руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до * руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в * руб., с учетом обстоятельств дела.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере * руб.

(*+*+*)/2).

Вместе с тем, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд полагает, с учетом ходатайства ответчика, заявившего об уменьшении взыскиваемого штрафа, учитывая обстоятельства дела, в том числе частичное возмещение страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 60 000 руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату экспертной оценки в размере * руб., на оплату услуг нотариуса в размере * руб., на оплату услуг представителя в размере * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Биктиморовой * * страховое возмещение в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату экспертной оценки в размере * руб., на оплату нотариальных услуг в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.