Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0042/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 апреля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0042/16 по иску Бурдюгова Н.Н. к

ООО «Жасо-Лай» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с ООО «Жасо-Лайф» сумму страховой выплаты в размере *** руб. по договору страхования жизни от 12.10.2011г., заключенному в пользу ОАО «ТрансКредитбанк» (ПАО ВТБ 24) между Бурдюговым Н.Н. и ООО «Жасо-Лайф», взыскать штраф на основании Закона «О защите прав потребителей», указав, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Истец, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку истец не является потребителем услуг ответчика.

Третье лицо ПАО ВТБ 24, в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы

дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что Бурдюгов Н.Н., заключил Кредитный договор №*** с ОАО «Транскредитбанк» (в настоящее время ВТБ 24).

Согласно указанному кредитному договору истцу был предоставлен потребительский кредит сроком на 60 месяцев под 22,49% годовых в размере *** руб.*** коп. В расчет полной стоимости кредита были включены следующие платежи по обслуживанию ссуды: погашение основного долга по ссуде - ***руб.; погашение процентов по ссуде - *** руб.; платежи за услуги страховой компании ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» (страхование жизни и здоровья - *** руб.).

В целях обеспечения выполнения обязательств по данному кредитному договору, истцом была застрахована ответственность по договору страхования жизни с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», страховой полис №*** от 12.10.2011г.

Объектом страхования по данному договору страхования является имущественный интерес, связанный со смертью застрахованного лица (Заемщика) или наступлением в его жизни иных событий (постоянной утраты трудоспособности).

Страховыми случаями, согласно договору страхования жизни от 12.10.2011 являются смерть застрахованного лица (Заемщика) в период действия договора страхования по любой причине и постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность I или II группы) Застрахованным лицом (Заемщиком) по любой причине.

Страховая сумма на дату начала действия договора страхования составила *** руб.

В соответствии с договором страхования жизни, условиями страховой выплаты являются смерть Застрахованного лица (Заемщика) в размере 100% страховой суммы: постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность I или II группы) в размере 100% страховой суммы.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования жизни является ОАО «ТрансКредитБанк» (ВТБ 24 ПАО).

В связи с резким ухудшением здоровья, повлекшим постоянную утрату общей трудоспособности, 26.09.2014 истцу первично установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, степень ограничения способности к самообслуживанию - вторая, степень ограничения способности к передвижению - вторая, степень ограничения способности к общению - вторая, степень ограничения способности к трудовой деятельности - вторая, Справка МСЭ №*** от 26.09.2014.

В этой связи истец обратился в ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, на что получен отказ 29.12.2014.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкеской Республики от 21.04.2015г. отказано в удовлетворении иска ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» к Бурдюгову Н.Н. о признании договора личного страхования №*** от 12.10.2011г.

Апелляционным определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 31.12.2015г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкеской Республики от 21.04.2015г. оставлено без изменения, жалоба ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» - без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора страхования (страховой полис № ***), страховая сумма, указанная в договоре страхования в день его заключения как *** руб. изменяется (уменьшается) и соответствует общей сумме задолженности по кредитному договору с Банком.

В соответствии с Заявлением третьего лица: Банка ВТБ 24 (ПАО) от 05.12.2014 г. за подписью Вице-Президента, Заместителя директора Операционного департамента страховая сумма на дату наступления страхового события составляет *** рубля.

Согласно платежного поручения № *** от 15.06.2016г. ответчик произвел страховую выплату в сумме *** руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком выполнены обязательства по договору, оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что основания для взыскания штрафа установленного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в конкретном случае имеются, поскольку в конкретном случае истец является потребителем услуг и на его обращение, было отказано в выплате страхового возмещения в досудебном порядке, что также подтверждается судебными актами Усть- Джегутинского района Карачаево-Черкеской Республики.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Жасо-Лайф» в пользу Бурдюгова Н.Н. штраф в сумме *** руб.

В остальной части исковых требований Бурдюгова Н.Н., - отказать.

Взыскать с ООО «Жасо-Лай» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.