Строка стат.отчета 2.132
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.
при секретаре Шафоростовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что 17.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 210740, г.р.з № под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО6
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПО СК «Росгосстрах».
Для получения страховой выплаты ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением и представил все необходимые документы.
Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения ФИО6 обратилась в ООО «Автоксперт-ВРН» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» от 16.11.2016г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 20500руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 17000руб.
10.11.2016г. ФИО6 направила в адрес ответчика заключение эксперта.
28.11.2016г. в адрес страховщика было направлено досудебное требование. При этом ФИО6 понесены почтовые расходы на оплату отправки заявления о прямом возмещении убытков с приложением в размере 140руб., расходы по отправке акта осмотра с фототаблицами в размере 140руб., расходы по оплате досудебного требования в размере 140руб.
Также ФИО6 понесены расходы по оплате претензии в размере 2500руб.
21.12.2016г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования.
Поскольку страховая компания не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 20500руб., расходы по оплате экспертизы восстановительного ремонта в размере 17000руб., расходы по оплате досудебного требования в размере 2500руб., почтовые расходы в размере 420руб., неустойку в размере 28290руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2186,30руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000руб.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что транспортное средство действительно не представлено на осмотр, по каким причинам указать не может. Уведомления о предоставлении на осмотр транспортного средства истец не получал, поэтому произвел по своей инициативе независимую оценку ущерба транспортного средства.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что транспортное средство страховщику на осмотр не представлено, потерпевший надлежащим образом уведомлялся страховой компанией об организации осмотра, о чем свидетельствуют представленные телеграммы, однако транспортное средство на осмотр не представлено. Суду не представлено доказательств, что транспортное средство не могло передвигаться, более того, из представленных истцом фотографий усматривается, что автомобиль находится в рабочем состоянии.
Считает, что истец злоупотребил своими правами, транспортное средство на осмотр в страховую компанию не представил, поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 17.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 210740, г.р.з № под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО6
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПО СК «Росгосстрах».
Для получения страховой выплаты ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением и представила все необходимые документы.
Представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля ФИО6
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах».
27.10.2016г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
В заявлении о выплате страхового возмещения, ФИО6 не уведомила ответчика о том, что техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении и предложила страховой компании провести осмотр транспортного средства по адресу <адрес>А.
Страховщиком в адрес истца направлена телеграмма в которой сообщалось, что осмотр транспортного средства состоится по адресу: <адрес>А 03.11.2016г. с 10.00 час. до 17.00 час.
Однако, автомобиль по указанному адресу предоставлен не был.
ПАО СК «Рсгосстрах» повторно организовало осмотр транспортное средство на 09.11.2016г. с 10.00час. до 17.00час.
Однако, автомобиль по указанному адресу предоставлен не был.
Доказательств, свидетельствующих об обратном истец суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась самостоятельно за технической экспертизой, так и не представив транспортное средство в страховую компанию. В соответствии с заключением автомобильной независимой экспертизы произведенной ООО «Автоэксперт-ВРН» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил 20500 руб., расходы по оплате вышеуказанного исследования составили 17000 рублей.
10.11.2016г. ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение независимого эксперта. 26.11.2016г. ФИО6обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. 15.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО6 в выплате страхового возмещения, указав на необходимость предоставления поврежденного автомобиля на осмотр.
Страховое возмещение истцу до настоящего момента не выплачено.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
В совокупности из приведенных норм следует, что законом закреплена обязанность истца предоставить транспортное средство в страховую компанию для проведения осмотра и технической экспертизы.
Проведение экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества возможно только в том случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика.
В тоже время, доказательств, свидетельствующих о том, что характер повреждений транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика ответчику и в суд представлено не было.
Истец уклонился от предоставления транспортного средства, несмотря на то что, данный осмотр был организован страховой компанией, как того требует действующее законодательство.
Суд расценивает указанные действия истца как злоупотребление своими правами.
Поскольку, в силу названных статей закона истец наделен правом проведения независимой экспертизы только в случае отказа страховщика от проведения осмотра и оценки, суд не находит оснований, для взыскания, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 17000 руб.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ) При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ). Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.
Учитывая изложенное суд расценивает действия истца уклонившегося от своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества страховщику для осмотра как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.
В то же время, размер восстановительного ремонта автомобиля истца, составляющего по заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» от 16.11.2016г. №г. – 20500руб., ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20500руб.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В подтверждение судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя суду представлены договор об оказании юридических услуг от 24.01.2017г., квитанция № на сумму 10000руб.
Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя всего в размере 4000 руб.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 420руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет восстановительного ремонта транспортного средства 20500руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000руб., почтовые расходы в размере 420руб., расходы по оплате госпошлины в размере 815руб., а всего 25735руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Калинина Е.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017г.