Решение суда о взыскании страхового возмещения, № 2-1853/2017 ~ М-1663/2017

                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

        ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Однако ответчик, рассмотрев заявление истца, страховую выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Спортейдж, гос. номер № рус, составила <данные изъяты>., УТС составила <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, приложив отчеты независимого эксперта. Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; УТС в размере <данные изъяты>.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф 50%.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин ЗАЗ 11030840 гос. номер № рус, под управлением ФИО6 и под управлением ФИО4 Киа Спортейдж гос. номер № рус.

В результате ДТП автомашине марки Киа Спортейдж гос. номер № рус причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, №-УТС составленному ООО «ЭкспертАвто» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Киа Спортейдж гос. номер № рус с учетом износа составила <данные изъяты>., УТС составила <данные изъяты>., расходы за составление экспертных заключений составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства марки Киа Спортейдж гос. номер № рус. и стоимость проведенной экспертизы.

Ответчик, получив указанную претензию, требования истца оставил без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> с которым суд соглашается, ответчиком расчет не оспорен.

        При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о страховом возмещении, причиненного ДТП и УТС транспортного средства, о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей. В связи, с чем суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца с ответчика АО СК «Подмосковье» в размере 2000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

     Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с ответчика АО СК «Подмосковье».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья                                          ФИО8