Решение суда о взыскании страхового возмещения, № 2-1818/2017 ~ М-1587/2017

                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

        ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд, гос. номер № рус, составила <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>.

На претензию истца, ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик недоплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец на судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором просит суд, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашин BMW 5231, гос. номер № рус, под управлением ФИО5 и FORD гос. номер № рус. под управлением ФИО3

В результате ДТП автомашине марки FORD гос. номер № рус. причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Р и Р Оценка» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки FORD гос. номер № рус. с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы за составление экспертного заключения составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства марки FORD гос. номер № рус.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» получив указанную претензию, выплатило истцу возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о недоплаченном страховом возмещении, причиненного ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей. В связи, с чем суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

     Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении размера штрафа с учетом разумности и справедливости.

     Таким образом, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и взыскать соответственно с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья                                          ФИО7