Решение суда о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО № 2-3765/2017 ~ М-3511/2017

№2-3765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца Абдрахманова Б.Ф., представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилина О. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Томилин О.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля «Subaru Forester», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Томилина О.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец Томилин О.В. направил заявление о наступлении страхового случая, однако выплаты произведено не было. В целях определения размера причиненного автомобилю «Ford Focus», государственный номер ..., ущерба, было организовано проведение независимой оценки. Томилин О.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата > проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «Ford Focus», государственный номер .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 19600 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Томилин О.В. согласно ПКО ... ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 14000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автомобиля «Ford Focus», государственный номер ..., составляет 4259 рублей, стоимость проведения оценки составила 14000 рублей. Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, однако, какого-либо ответа на претензию не поступило.

Томилин О.В. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 19600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4258 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1620 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

Истец Томилин О.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Абдрахманов Б.Ф., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Абдрахманова Б.Ф., представителя ответчика ФИО6, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», государственный номер ... принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля «Subaru Forester», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

< дата > истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением для производства страховой выплаты.

< дата > СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу телеграмму о предоставлении автомобиля для проведения осмотра на < дата >

< дата > истец для определения размера ущерба автомобиля заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой экспертизе. Согласно экспертному заключению ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертному заключению ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства автомобилю «Ford Focus», государственный номер ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 19600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 4259 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Томилин О.В. согласно ПКО ... от < дата > понес расходы в размере 14000 рублей и ПКО ... от < дата > 14000 руб.

< дата > СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу телеграмму о предоставлении автомобиля для проведения осмотра на < дата >.

< дата > был произведен осмотр транспортного средства «Ford Focus», государственный номер ...

< дата > истец направил ответчику дополнительно к заявлению указанные заключения, квитанции, банковские реквизиты.

< дата > СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 2700 рублей, согласно платежному поручению ....

< дата > истец направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензионное письмо с требованием в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, а также иные расходы.

Согласно платежному поручению ... от < дата > СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 18386,12 рублей.

Поскольку произошедшее < дата > событие является страховым случаем, ответчиком надлежащих доказательств организации осмотра транспортного средства не представлено, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства на основании заключения эксперта ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и заключения ...-УТС от < дата > стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.С учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание выплату, произведенную ответчиком по стоимости восстановительного ремонта в размере 18386,12 рублей, УТС в размере 2700 рублей, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Томилина О.В. следует взыскать страховое возмещение в размере 1213,88 рублей, утрату товарной стоимости в размере 1558 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил автомобиль для осмотра нельзя признать обоснованным, так как в соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Так, истец с заявлением о страховом случае обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» < дата > телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр направлена ответчиком истцу < дата > то есть осмотр организован за пределами 5 дневного срока.

Кроме того, повреждения автомобиля были зафиксированы у профессионального оценщика, который выдал заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, событие ДТП страховщиком не оспаривается, данных о наличии у автомобиля повреждений, полученных не в связи с дорожно-транспортным происшествием, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с учетом цен в регионе на аналогичные услуги, пропорционально удовлетворенным требования, с ответчика в пользу истца как убытки подлежат удовлетворению расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 1385,94 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1620 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Томилина О. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Томилина О. В. сумму страхового возмещения в размере 1213,88 рублей, утрату товарной стоимости в размере 1558 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, штраф в размере 1385,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1620 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова