Решение суда о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО № 2-3657/2017 ~ М-3390/2017

Дело № 2-3657/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г.         

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Гареевой,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Г.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что < дата > в 11:20 ч. на ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под управлением ФИО4,

- автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО11 и под управлением ФИО3,

- автомобиля Scania P6X400, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО9

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил следующие повреждения: капот, облицовка передка, передняя правая блок-фара, передний правый бампер, передний средний бампер, решетка радиатора, передняя правая дверь, подножка правая, усилитель переднего бампера, шина переднего правого колеса, переднее правое крыло, повторитель поворота и др.

Виновным в ДТП был признан водитель а/м Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ... ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО Страховой компании «Росгосстрах».

< дата > истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Истец обратился в ООО «Консалтинговый центр «Башэксперт» для осмотра технического состояния транспортного средства марки Scania P6X400, государственный регистрационный знак ... где выдана справка о его техническом состоянии. Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО5 (экспертное заключение ...А-17 от < дата > по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с) материальный ущерб транспортного средства после ДТП составил:

- стоимость ремонта (устранения) повреждений т/с с учетом износа в момент ДТП составила 340 700 руб.

Сафин Г.Х. направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Претензия и приложенные к ней документы, направленные посредством курьерской службы, была получена ответчиком < дата > Претензия в адрес ответчика оставлена без внимания.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах страховой суммы, предусмотренной п. 4.15 Правил ОСАГО, в размере 340 700 руб., возмещение расходов истца за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 82,95 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнил, в связи с выплатой страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 281 000 руб. и расходов на доверенность в размере 1 100 руб., просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 700 руб., от компенсации морального вреда и штрафа отказался, а в остальном исковые требования просил удовлетворить в объеме уточненных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах»- ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В судебном заседании пояснила, что < дата > страховая компания перечислила истцу по претензии страховое возмещение в размере 282 100 руб., из которых страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 281 000 руб. и расходы на доверенность в размере 1 100 руб.

Истец Сафин Г.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Scania P6X400, государственный регистрационный знак ... является Сафин Г.Х., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, < дата > в 11:20 ч. на ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под управлением ФИО4,

- автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО11 и под управлением ФИО3,

- автомобиля Scania P6X400, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО9

В результате ДТП автомобиль Сафина Г.Х. получил следующие повреждения: капот, облицовка передка, передняя правая блок-фара, передний правый бампер, передний средний бампер, решетка радиатора, передняя правая дверь, подножка правая, усилитель переднего бампера, шина переднего правого колеса, переднее правое крыло, повторитель поворота и др.

Виновным в ДТП был признан водитель а/м Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ... ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО Страховой компании «Росгосстрах».

< дата > истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Истец обратился в ООО «Консалтинговый центр «Башэксперт» для осмотра технического состояния транспортного средства марки Scania P6X400, государственный регистрационный знак ..., где выдана справка о его техническом состоянии. Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО5 (экспертное заключение ...А-17 от < дата > по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с) материальный ущерб транспортного средства после ДТП составил:

- стоимость ремонта (устранения) повреждений т/с с учетом износа в момент ДТП составила 340 700 руб.

Сафин Г.Х. направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Претензия и приложенные к ней документы, направленные посредством курьерской службы, была получена ответчиком < дата > Претензия в адрес ответчика оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, учитывая уточненное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 29 700 руб. и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 682,95 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 541 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сафина Г.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафина Г.Х. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 700 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 682, 95 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 541 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Гареева Л.Ф.