Решение суда о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО № 2-3647/2017 ~ М-3349/2017

Дело № 2-3647/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиулина Р.Г. к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин Р.Г. обратился в суд с иском в суд с иском к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Hyunday ix35 государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Сафиуллина Р.Г. и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО8

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Сафиуллина Р.Г. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полиса ОСАГО серии EEE ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, < дата > истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ... – ВР, ...-УТС от < дата >, проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday ix35 государственный регистрационный номер ... составляет 42 100 руб., утрата товарной стоимости составляет 5 050 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 100 руб., в виде утраты товарной стоимости в размере 5 050 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в размере 10 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с совершением нотариальных действий в размере 560 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 700 руб.

Представитель истца Гареев В.Х., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец Сафиуллин Р.Г. в судебное заседание не явилcя, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 пункт «б» Федерального закона от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Hyunday ix35 государственный регистрационный номер ... является Сафиуллин Р.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Hyunday ix35 государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Сафиуллина Р.Г. и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО8

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Сафиуллина Р.Г. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полиса ОСАГО серии EEE ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, < дата > истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате.

< дата > в адрес Сафиуллина Р.Г. направлено уведомление о недостаточности приложенных документов (нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, извещение о ДТП, заполненное в установленном порядке - отсутствовали объяснения виновника ДТП). Данное уведомление проигнорировано истцом.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ... – ВР, ...-УТС от < дата >, проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday ix35 государственный регистрационный номер ... составляет 42 100 руб., утрата товарной стоимости составляет 5 050 руб.

< дата > Сафиуллин Р.Г. направил в адрес страховой компании оригиналы экспертных заключений ...-ВР и ... -УТС.

Согласно п.4. ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из представленных истцом документов не усматривается, что полный пакет запрашиваемых страховой компанией документов был представлен, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что страховая компания ООО «НСГ - «Росэнерго» не могло организовать осмотр поврежденного транспортного средства до выполнения обязанностей истцом.

Ответчик в целях урегулирования убытка, принял к рассмотрению приложенные истцом экспертные заключения, на основании которых истцу была произведена страховая выплата в пределах установленного законом лимита при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД – 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >, из которого 42 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля, утрата товарной стоимости в размере 2 650 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 250 руб.

< дата > в адрес страховщика поступила претензия с требованием произвести страховое возмещение.

Ответ на претензию был направлен < дата > с разъяснениями, что обязательства Страховщика исполнены в полном объеме.

Таким образом, страховая компания ООО «НСГ - «Росэнерго» произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в лимите страхового возмещения до обращения истца в страховую компанию с претензией и с исковым заявлением в суд (< дата >).

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, требования истца о возмещении расходов по оплате оценки ущерба не могут быть заявлены сверх лимита страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещении в виде стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на оплату оценки ущерба и утраты товарной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не имеется.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании вышеизложенного, в связи с не установлением судом факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сафиулина Р.Г. к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева