Решение суда о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО № 2-4175/2017 ~ М-3787/2017

Дело №2-4175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Э.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Э.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16595,10 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с < дата > по < дата > в сумме 8 707 руб. и за период с < дата > по < дата > в сумме 45 559 руб., всего в сумме 54 266 руб., расходы на услуги эксперта 9000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на услуги нотариуса 1100 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу Галлямову Э.Х., под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, которая, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак ... нарушила п. ... Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...). Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 42500 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения ... независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 95 695,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнил в части, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 595,10 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., от штрафа и услуг нотариуса отказался.

Отказ от части исковых требований судом принят. Производство в данной части иска судом прекращено.

Истец Галлямов Э.Х. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу Галлямову Э.Х., под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, которая, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак ... нарушила п. ... Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 42 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля к ИП ФИО5

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 95 695,10 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о полной выплате страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу Галлямову Э.Х. страховое возмещение в размере 36 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 42 500 руб. + 36 600 руб. = 79 100 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 595,10 руб. (95 695,10 руб. – 79 100 руб.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для производства страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, страховщик в 20-дневный срок обязан был произвести выплату страхового возмещения или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик произвел неполную выплату страхового возмещения < дата > в размере 42 500 руб., в связи с чем неустойка подлежит начислению с < дата > по < дата > (день выплаты страхового возмещения в сумме 36 600 руб.) и за период с < дата > по < дата > (день обращения в суд).

Поскольку суд рассматривает делу по заявленным требованиям, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ истец уточнил исковые требования о взыскании неустойки до 13 000 руб., то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 657,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галлямова Э.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галлямова Э.Х. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 595,10 руб., неустойку в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1657,85 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья             Л.Ф. Гареева