Решение суда о взыскании страхового возмещении, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов № 02-2966/2016

№ 2-2966/16 Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Цынгеевой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к

ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

* обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании по уточненным исковым требованиям страхового возмещении, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, возмещении судебных расходов, по уточенным исковым требованиям просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в возмещение вреда здоровью, в том числе дополнительные расходы на лечение, в размере * рублей, утраченный заработок в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату юридических услуг, указывая на то, что *года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя * истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП на дату причинения вреда была застрахована на основании договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком выплачено страховое возмещение материального ущерба, в выплате страхового возмещения вреда здоровью отказано по мотивам непредставления оригиналов документов, претензия о выплате страхового возмещения удовлетворена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена, в порядке ст. 48 ГПК РФ уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца *., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, указывая на то, что дважды приезжал в Росгосстрах для сдачи документов по страховом у случаю для возмещения вреда здоровью, которые ответчиком по существу приняты не были.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» *., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что лимит ответственности страховщика в рассматриваемом случае ограничен * рублей, вместе с тем заявил о несоразмерности неустойки.

Третье лицо *., в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель третьего лица адвокат *, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Прокурор * полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы

дела, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что водитель * * года в * минут, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, на *» в результате неправильно выбранной скорости движения не обсмпечил постоянного контроля за движением транспортного средства совершил наезд на пешехода * и стоящую автомашину *, государственный регистрационный знак *, в результате чего * был, согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Причинение *. * * года средней тяжести вреда здоровью, нашло свое подтверждение, подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением Истринского городского суда Московской области от * года.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, указанное обстоятельство нашло отражение в материалах административного производства.

Полученные истицей телесные повреждения, находятся в прямой причинно- следственной связи с действиями ответчика, допустившего нарушение ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; сумма выплаченных потерпевшему пособий, при определении причиненного здоровью вреда не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения. В тоже время, в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая на одного потерпевшего на дату дорожно-транспортного происшествия была установлена в размере 160000 рублей; одновременно положения ст. 1064, 1068, 1072 предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность *., на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № * со сроком действия договора страхования с * года по * года.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Заявленный Мирошник И.В. ко взысканию размер ущерба превышает указанный лимит ответственности страховщика.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), а также расходов понесенных на лечение, возложена на страховую компанию виновного.

Согласно представленному в суд отзыву ПАО СК Росгосстрах после обращения потерпевшей за выплатой страхового возмещения выплата не произведена в связи с не представлением страховщику документов.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв.

Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу пункта 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно абз. 6 п. 43, абз. 2 п. 52, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ), при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, либо, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО.

По делу установлено, что страховщик, в день обращения истца лично и через представителя к страховщику, с заявлением о страховой выплате в нарушение абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО не сообщил потерпевшему о полноте или неполноте представленных документов, не привел полный перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов, следствием чего явилось составление обращения *года (л.д. 57) и последующее направление претензии * года. При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о наличии оснований для отказа выплате страхового возмещения не могут быть признаны состоятельными, равно как и указание на непредставление истцом с претензией реквизитов банковского счета потерпевшего, поскольку это утверждение противоречит представленным же ответчиком с возражениями документам, в частности, сообщения в адрес РСА по факту обращения * (л.д. 106) Согласно представленным суду листам нетрудоспособности, (л.д. 52-55), в период с * года по * года истец была нетрудоспособной, выписана к труду * года.

Разрешая требования о взыскании неполученных истицей доходов, суд руководствуется положениями приведенной выше ст. 1085 ГК РФ, а также ст. 1086 Кодекса, устанавливающей порядок их исчисления и предусматривающей, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно справке 2 НДФЛ сумма дохода истца за * гг составила (*рублей. Таким образом, размер утраченного истцом среднего заработка за период с *года по *включительно составит * рублей. Лимит ответственности страховщика в рассматриваемом случае составляет * рублей, в связи с чем названная выше сумма подлежит взысканию с ответчика. Принимая во внимание, что лимит ответственности страховщика ограничен суммой * рублей, суд не входит в обсуждение вопроса обоснованности заявленных исковых требований в остальной части, поскольку за счет средств ответчика они, во всяком случае, возмещены быть не могут.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового в установленный законом срок не исполнило, доказательств, которые бы освобождали страховщика от обязанности по уплате страхового возмещения ответчиком не представлено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в размере * рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения Размер неустойки за заявленный истцом период просрочки за заявленный истцом период с 30 декабря 2015 года за 100 дней просрочки составит * рублей. Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно правовой позиции сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 154-О суду следует устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до * рублей.

Принимая во внимание, что ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, права истца, как потребителя нарушены, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда сумме * рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 60), положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).Таким образом размер штрафа, составит * рублей.

Одновременно с разрешением спора с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы на услуги представителя в разумных пределах в пропорционально размеру удовлетворенный судом исковых требований в сумме * рублей (от * рублей) рублей, а также в соответствующий бюджета города Москвы государственная пошлина, рассчитанная о цены удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования * к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу * страховое возмещение в сумме * (*) рублей, неустойку * (*) рублей, штраф * (*) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере * (*) рублей, * (*) рублей * коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.