Решение суда о взыскании страхового возмещении № 2-3966/2017 ~ М-2759/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-3966/2017 по иску Шникеевой Д.З. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: тс1, г\н №, под управлением Курышева Ю.В., и тс2 г/н №, принадлежащий Шникеевой Д.З. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя тс тс1, г\н № – Курышова Ю.В., что подтверждается административным материалом ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу по административном правонарушении.

Гражданская ответственность Шникеевой Д.З. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытков и приложением всех необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Право и Закон», с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 34 124,04 руб. Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 450,70 руб., исходя из расчета: 34124,04*1%*57.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 34 124,04 руб., неустойку в размере 19 450,70 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 328 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кобзарь Д.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о снижении расходов на оплату услуг представителя в случае удовлетворения требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля тс2, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № (л.д№).

Как следует из справки о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: тс1, г\н №, под управлением Курышева Ю.В., и тс2 г/н №, под управлением Шникеева Э.А. В результате ДТП автомобиль тс2 г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере 13 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.             

В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.    

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с данным Федеральным Законом возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.     

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Право и Закон». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34 124,04 руб. Стоимость проведения указанной экспертизы, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеку от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 000 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, в доказательство оплаты представлен акт об оплате досудебного заключения, чек на сумму 12 000 руб. Между тем, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариально в реестре № № однозначно не следует, что она выдана истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ

Исковые требования Шникеевой Д.З. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шникеевой Д.З. расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: