Решение суда о взыскании страхового возмещении № 02-1888/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1888/16 по иску Вальбом О.Н. к ООО СК

«ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., неустойки в общем размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов за составление отчета об оценке в размере *** руб., штрафа, указав, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с произошедшим страховым случаем – заливом жилого помещения.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное

заседание явился, указал, что произвел частичную выплату страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

B соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

B силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

B соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 961 Кодекса неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что 06.06.2015 года между Вальбом О.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества (***) 10.08.2015 года по адресу: ***, произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего были причинены существенные повреждения, застрахованного имущества, что подтверждается актом обследования жилого помещения.

Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, о наступлении страхового случая, в установленные сроки, с целью получения страхового возмещения. Ответчик завел выплатное

дело, по

данному страховому случаю была произведена выплата, в размере *** руб.

Для выяснения действительной суммы восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно проведенной экспертизе (Отчет №*** от 12.08.2015.) сметная стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составила *** руб., за составление отчета истцом уплачено *** руб.

Данные фактические обстоятельства дела, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Судом 24.05.2016 года, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «***».

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет *** рублей.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, так как заключение составлено лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности»; по определению суда, эксперты предупрежден об уголовной ответственности; экспертиза проведена соответствующими специалистами имеющим высшее техническое образование, с большим стажем работы в данной области. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательств по делу и взаимную связь в их совокупности, с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ***, а также расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем размере *** руб., а именно: ***.

Между тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере *** руб., исходя из взысканной судом суммы – *** руб., а именно: ***.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *** коп.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Вальбом О.Н.

страховое возмещение в размере *** руб., расходы за составление отчета об оценке в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., проценты в размере *** руб., штраф в размере *** руб., всего *** коп.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 04 июля 2016 года.