Решение суда о взыскании страхового возмещении № 02-0213/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 27.04.2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-213/16

по иску Иванушкина Л. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении,

УСТАНОВИЛ

Иванушкин Л.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 07.07.2015г.

произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: МАЗ гос.рег.№ ******, под управлением Г.С. Н., принадлежащего на праве собственности К. Д.Е., а/м ДЖИП гос.рег.№ ******, принадлежащее на праве собственности У. Г.В., а/м АУДИ А7 гор.рег.№ ******, под управлением Е.

А. А., принадлежащего на праве собственности Иванушкину Л. А. Он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, и представил необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере ******. Поскольку он не был согласен с полученным возмещением, то обратился в ООО «ПрофЭкс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта с учетом износа составила ******.

От доплаты страхового возмещения ответчик отказался.

Просит суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и полученным страховым возмещением в размере ******., расходы на оплату услуг нотариуса – ******., в счет компенсации морального вреда ******., расходы на оплату услуг представителя ******., расходы на оплату услуг оценщика – ******., также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя. которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом установлено, что 07.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: МАЗ гос.рег.№ ******, под управлением Г. С. Н., принадлежащего на праве собственности К. Д.Е., а/м ДЖИП гос.рег.№ ******, принадлежащее на праве собственности У. Г.В., а/м АУДИ А7 гор.рег.№ ******, под управлением Е. А. А., принадлежащего на праве собственности Иванушкину Л.А.

Виновником аварии был признан Г. С.Н. нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления № ****** от 07.07.2015г.ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО.

Как установлено судом, Г. С.Н. управлял транспортным средством МАЗ гос.рег.№ ******, принадлежащим на праве собственности К.Д.Е.

Как установлено судом, автогражданская ответственность К. А.Е. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (л.д.56). Из полиса следует, что к управлению транспортным средством допускалось неограниченное количество лиц.

О наступлении страхового случая истец сообщил в установленные сроки в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается извещением о ДТП от 05.08.2015 г.

(л.д.57).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оценку ущерба, в ООО «НЭК-ГРУП». По результатам данной оценки стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ******. и стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа составила ****** (л.д.60).

Не согласившись в данным заключением истец обратился к независимой экспертной организацией ООО «ПрофЭкс», по результатам оценки которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ******.

(л.д.30-50).

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями. просил суд назначить проведение судебной авто-технической экспертизы.

Определением суда от 08.12.2015г. судом было назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр «КВЕСТ» № ******от 25.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ****** Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункта 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Нормы ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об обязанности страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая являются императивными и не предусматривают каких либо ограничительных условий, связанных, в частности, с возмещением ущерба потерпевшему причинителем вреда.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ******; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ******; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ******.

СПАО «РЕСО-Гарантия»» выплатило истцу страховое возмещение в размере ****** Истец не выразил желания уточнить исковые требования, с учетом заключения экспертов.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Выплаченное страховое возмещение не достаточно, и суд находит возможным удовлетворить исковые требования Иванушкина Л.А. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» недополученной суммы страхового возмещения в размере ******.

Таким образом, сумма ущерба покрывается страховым возмещением.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд находи возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ситца расходы по составлению заключения специалиста в сумме ******., расходы на представителя ****** расходы по оформлению доверенности в сумме ******.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в сумме ******Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванушкина Л. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванушкина Л.А.страховое возмещение в размере ******., расходы на составление заключения специалиста ******., расходы на юриста в сумме ******., расходы на составление доверенности в сумме ******., компенсацию морального вреда ******., штраф в сумма ****** Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в пользу истца в размере ****** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья.