Решение суда о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертиз, судебных расходов № 2-2970/2017 ~ М-1480/2017

Дело № 2-2970/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца Е.Н. Горских А.А. Супруновой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» Т.Ю. Орлова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горских Е.Н. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертиз, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н. Горских обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 900 рублей, расходы по оплате экспертизы величины УТС 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей. В обоснование требований указано, что 21.12.2016 года в 14 часов 25 минут по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. Винивитина, д. 76 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос г.р.з. (№) под управлением (ФИО)6 и автомобиля Лада г.р.з. (№) под управлением (ФИО)5, принадлежащего на праве собственности Горских Е.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)6 Гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Кроме того, в заявлении истец уведомил ответчика, что необходимо организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Страховщиком была произведена выплата в размере 35 800 рублей. Истец обратился в «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И., которая провела осмотр автомобиля истца. Согласно заключению (№) материальный ущерб автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 53 800 рублей, стоимость экспертизы 20 000 рублей. По заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. (№) величина утраты товарной стоимости ТС составляет 14 900 рублей, за производство экспертизы истец заплатил 10 000 рублей. 15.02.2017 года истец в адрес ответчика направил досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение, 15.02.2017 года данное требование было получено ответчиком, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, Е.Н. Горских обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Е.Н. Горских А.А. Супрунова, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Т.Ю. Орлов, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Истец Горских Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 года в 14 часов 25 минут по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. Винивитина, д. 76 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос г.р.з. (№) под управлением (ФИО)6 и автомобиля Лада г.р.з. (№) под управлением (ФИО)5, принадлежащего на праве собственности Горских Е.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2016 года (л.д. 24). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

10.01.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 53 800 рублей (л.д.12-13), за производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 рублей. По заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И, (№) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14 900 рублей (л.д. 16-19), за производство данной экспертизы истец оплатил 10 000 рублей.

03.02.2017 года АО «СОГАЗ» составило страховой акт, в соответствии с которым страховщик определил, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 35 800 рублей.

06.02.2017 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 800 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 06.02.2017 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. (№) о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения последующего ремонта транспортного средства Лада 219010 г.р.з. (№) величина утраты товарной стоимости составила 14 900 рублей (л.д. 16-19).

Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП от 21.12.2016 г. руководствоваться заключением экспертизы «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И., которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 15000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величине УТС истцом было оплачено 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно (л.д. 11), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение вышеуказанных независимых экспертиз в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 22.12.2016 года между ООО «СОЦИАЛЬНАЯ АВТОЭКСПЕРТИЗА» (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию недоплаченной или невыплаченной страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 21.12.2016 года автомобилю Лада 219010, г.р.з. (№), принадлежащего заказчику на праве личной собственности. В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора оплата производится следующим образом: 6 000 рублей заказчик вносит за консультации и составление искового заявления, 6 000 рублей заказчик вносит за участие представителя в судебном заседании. Истец оплатил указанные расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку (№) (л.д. 42).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме (5 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 рублей – представление интересов в суде).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горских Е.Н. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертиз, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Горских Е.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 15 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 50 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета госпошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 23.05.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: