Дело № 2-1792/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск27июня 2017 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,
при секретаре Харитоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДрагунова В.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Драгунов В.С. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля OPELINSIGNIA государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП, а именно: столкновение двух автомашин ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № под управлением водителя Шитова П.С. и автомашины OPELINSIGNIA государственный регистрационный номер № под управлением водителя Драгунова В.С. Виновником ДТП был признан водитель ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № водитель Шитов П.С. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Лемесевой Н.И. Автомобиль истца застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Автомобиль виновника застрахован в страховой акционерной компании «Энергогарант» по договору ОСАГО. В результате данного ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу к ООО «<данные изъяты>». По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 263 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. На претензию ответчик не ответил. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу ущерб в результате ДТП. Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 263 400 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Суд в качестве третьих лиц привлек по данному гражданскому делу: Шитова П.С., Лемесеву Н.И., ПАО САК «Энергогарант».
В судебном заседании истец Драгунов В.С. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.
Представитель истца Драгунова В.С. –Петрова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Григорьева Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в результате осмотра автомобиля истцаOPELINSIGNIA государственный регистрационный номер № и исследования обстоятельств ДТП от 07.08.2016 г., проведения экспертного исследования, заключение эксперта за №, СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что заявленные повреждения данного автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. С Заключением судебного эксперта согласна.
Представитель 3-го лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.
В судебном заседании третьи лица по делу: Шитов П.С., Лемесева Н.И., не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.
Заслушав представителя истца Драгунова В.С. – Петрову Е.С., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Григорьеву Е.П., исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного
средства, возлагается настраховщика, тоесть, страховую компанию. Договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП 07.08.2016 г. истец является собственником автомобиля OPELINSIGNIA государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 5807 августа 2016 года в 21 час. 45 мин<адрес> произошло ДТП, а именно: столкновение двух автомашин ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № под управлением водителя Шитова П.С. и автомашины OPELINSIGNIA государственный регистрационный номер № под управлением водителя Драгунова В.С.
Виновником ДТП был признан водитель ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № водитель Шитов П.С. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 07.08.2016 г.
Автомобиль истца застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.
Автомобиль виновника застрахован в страховой акционерной компании «Энергогарант» по договору ОСАГО.
В результате данного ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение выплачено не было.
В ответе от 23.09.2016 г. ответчик истцу сообщил, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу к ООО «<данные изъяты>».
По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 263 400 рублей.
Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль OPELINSIGNIA государственный регистрационный номер
№, 2010 года выпуска был зарегистрирован за Драгуновым В.С., с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 по настоящее время.
По данному гражданскому делу по ходатайству третьего лица ПАО СК «Энергогарант» была назначена судебная экспертизы.
Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений автомобиля OPELINSIGNIA регистрационный номер №, указанных в актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и зафиксированных в представленных фотоматериалах, с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и данные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах этого ДТП. Определить наличие, либо отсутствие доаварийных повреждений у автомобиля OPELINSIGNIA регистрационный номер № на момент ДТП от 07.08.2016 г. с технической точки зрения не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 4-й вопрос не рассматривался по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Провести диагностику системы безопасности автомобиля OPELINSIGNIA регистрационный номер № номер № не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу по данному делу - Языченко С.А. который подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.
У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственностизадачузаведомоложного заключения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата судебной экспертизы в размере 20 020 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку Драгунову В.С. в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы суд считает необходимым взыскать с Драгунова В.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 20 020 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требованийДрагунова В.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - отказать.
Взыскать с Драгунова В.С. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия расходы по производству экспертизы в размере 20 020 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Колбинова