Решение суда о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, штрафа и морального вреда № 2-3486/2017 ~ М-2357/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Я.О.А. – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.О.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Я.О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, штрафа и морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 47800 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 17388 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 36 мин. в РБ, <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением А.Г.Д., <данные изъяты>.н. № под управлением Н.Т.Р. и <данные изъяты> г.н. № под управлением Л.А.В.. Виновником ДТП был признан Н.Т.Р.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была выплачена заявителю сумма в размере 190 000 рублей по полису ОСАГО.

С данной суммой истец, как потерпевший не согласен, в связи с чем обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 №/н-А и №/У от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учётом износа а/м составил сумму, в размере 237 800 рублей. Утрата товарной стоимости составила сумма в размере 17 388 рублей.

Разница в сумме страхового возмещения составляет 237 800 + 17 388 - 190 000 рублей = 65 188 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 14 000 руб. (9000+5000)

Общая сумма страхового возмещения составляет 79 188 рублей.

30.03.2017г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 15000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, от требования о взыскании штрафа, морального вреда и стоимости восстановительного ремонта в размере 47800 рублей отказался.

Представитель истца Я.О.А. – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Я.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в РБ, <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением А.Г.Д., <данные изъяты> г.н. № под управлением Н.Т.Р. и <данные изъяты> г.н. № под управлением Л.А.В.. Виновником ДТП был признан Н.Т.Р.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была выплачена заявителю сумма в размере 190 000 рублей по полису ОСАГО.

С данной суммой истец, как потерпевший не согласен, в связи с чем обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 №/н-А и №/У от ДД.ММ.ГГГГ. восстановительный ремонт с учётом износа а/м составил сумму, в размере 237 800 рублей. Утрата товарной стоимости составила сумма в размере 17 388 рублей.

Разница в сумме страхового возмещения составляет 237 800 + 17 388 - 190 000 рублей = 65 188 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 14 000 руб. (9000+5000)

Общая сумма страхового возмещения составляет 79 188 рублей.

30.03.2017г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

Изучив экспертное заключение №/У от ДД.ММ.ГГГГ. г., эксперта ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Я.О.А. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Я.О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Я.О.А. подлежат взысканию расходы по дефектовке автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Я.О.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Я.О.А. сумму утраты товарной стоимости в размере 15000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «16» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов