Решение суда о взыскании стоимости страхового возмещения, величины УТС, расходов по оплате услуг оценочной организации, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и компенсацию морального

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Гордеева А.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости страхового возмещения, величины УТС, расходов по оплате услуг оценочной организации, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордеев А.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости страхового возмещения, величины УТС, расходов по оплате услуг оценочной организации, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Гордеева Александра Михайловича.

Согласно административному материалу роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре столкновение произошло в результате нарушения Барышниковым В.А. п. 13.9 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ЗАО «МАКС».

В связи с тем, что автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику Гордееву А.М. - материальный ущерб, в ЗАО «МАКС» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, произвел выплату страхового возмещения в размере 137 944 руб. 85 коп.

Истец Гордеев А.М., не согласившись с решением страховой компании и в целях защиты своих гражданских прав, обратился в независимую оценочную организацию с целью проведения оценки материального ущерба.

Согласно Экспертному Заключению №, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, а/м <данные изъяты> с учетом износа составила сумму в размере 189 148 руб. 99 коп.

Согласно Экспертному Заключению №, выполненному <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля, обусловленная страховым случаем, составляет сумму в размере 21 390 руб.

Истец указывает на то, что за услуги по проведению экспертизы уплачено 6 800 руб.

Гордеевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении ее требований, однако ответчик никаких доплат на текущий момент не произвел. Моральный вред истец Гордеев А.М. оценивает в размере 3 000 руб.

Кроме того, в целях оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для составления и подачи искового заявления в суд, истец обратился к ИП Ахинян В.М., заключив договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ст. 4.2 договора стоимость услуг представителя составляет 12 000 руб.

На основании изложенного истец Гордеев А.М. просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 51 204 руб. 14 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 21 390 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 6 800 руб., стоимость услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от разницы страховой выплаты, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство в размере 980 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Ахинян В.М. уточнил исковые требования, исходя из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного <данные изъяты> просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 15 255,15 руб. в качестве страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 6 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования Гордеева А.М. в полном объёме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Сбитнева О.В. уточнённые исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, просила суд в удовлетворении уточнённых исковых требований Гордееву А.М. отказать в полном объёме.

Заслушав пояснения представителей сторон, выслушав пояснения судебного эксперта ИП Клименко С.А., изучив письменные материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании на основании представленных сторонами документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (столкновение 2-х транспортных средств) с участием а/м <данные изъяты> под управлением водителя Барышникова В.А., а/м принадлежит Шишкину А.Ю., и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Гордеева А.М.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м <данные изъяты> Барышников В.А. Гражданская ответственность потерпевшего Гордеева А.М. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» поступило заявление от Гордеева А.М. на выплату страхового возмещения по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

Ответчик ЗАО «МАКС» организовал проведение дополнительного осмотра для фиксации скрытых повреждений, ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт осмотра с участием независимого эксперта, признал рассматриваемый случай страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в отношении транспортного средства <данные изъяты> на основании заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 137 944,85 руб. (л.д. 42-65) в размере 137 994,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 9860 от 15.09.2016г. (л.д. 40).

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа 189 148 руб. 99 коп. (л.д. 14-30).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ЗАО «МАКС» была направлена претензия, содержащая требование о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 51 204,14 руб. и величины утраты товарной стоимости 21 390 руб. (л.д. 33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «МАКС» выплатило Гордееву А.М. величину утраты товарной стоимости в размере 21 390 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно постановлению ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре Даниленко П.А. от 28.08.2016 г. виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Барышникова В.А., в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ; ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленному ИП Клименко С.А., стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> принадлежащего Гордееву А.М., при повреждениях, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., на дату ДТП в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет с учетом износа заменяемых узлов и деталей 153 200 руб. (л.д. 86-108).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов эксперта Клименко С.А., который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, был опрошен в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд кладет в основу решения суда указанное Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Исходя из изложенного, суд, положив в основу Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное <данные изъяты> приходит к выводу, что ответчиком страховое возмещение выплачено и подтверждено платежным поручением на сумму 137 994,85 руб. Выплаченная Страховщиком при первичном обращении данная сумма страхового возмещения находится в пределах статистической погрешности 153 200 руб. – 137 944,85 руб. = 15 255,15 руб. (менее 10 %), в связи с чем, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами».

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «МАКС» выплатило Гордееву А.М. величину утраты товарной стоимости в размере 21 390 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41), что не отрицал в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, Ахинян В.М. При указанных обстоятельствах у истца Гордеева А.М. отсутствовали основания для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ г. с исковыми требования к ЗАО «МАКС» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 21 390 руб.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу до подачи иска в суд, нарушений прав истца судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения уточнённых исковых требований о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя и оценочной организации, расходов по оформлению нотариальной доверенности и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гордеева А.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 15 255,15 руб., расходов по оплате услуг оценочной организации, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова