Решение суда о взыскании стоимости оплаты восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, понесенных расходов № 2-2655/2017 ~ М-2015/2017 судебная практика

дело №2-2655/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутюрина 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости оплаты восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутюрин 1ИО обратился в суд с иском, указав, что 28.02.2017 г. у д. 2 Б по ул. Остужева г. Воронежа произошло ДТП с участием с участием трех транспортных средств: автомобиля № под управлением ФИО2, №, под управлением ФИО3, и № под управлением собственника ФИО4

Столкновение произошло по причине нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного лица на момент столкновения была застрахована в страховой компании в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил повреждения, поэтому собственник ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», представив необходимые документы.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Кутюриным 1ИО был заключен договор уступки прав требования страхового возмещения по произошедшему случаю.

Страховая компания признала произошедший случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 43645 руб. на основании составленной калькуляции страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила письменная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 119225 руб. и стоимость годных остатков в размере 18348 руб., рассчитанную на основании заключения ООО «Бизнесс Авто плюс», которое было составлено по обращению истца.

Стороной истца произведена оплата стоимости заключения в размере 21000 руб.

Полагая, что страховой компанией нарушены права истца, последний обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57232 руб., убытки по оплате стоимости отправки заявления о страховой выплате в размере 300,90 руб., стоимость оплаты независимой экспертизы в размере 21000 руб., издержки по оплате досудебной претензии в размере 300,90 руб., штраф, государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать со страховой компании стоимость оплаты независимой экспертизы в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., стоимость оплаты почтовых услуг в размере 600 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в общем размере 12000 руб.

Истец Кутюрин 1ИО надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Федорин 5ИО поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить, указав, что его доверитель своевременно не сообщил сведения об осуществленной страховщиком выплаты. При этом представитель указал на необоснованность выплаты в меньшем размере понесенных затрат на оплату экспертного заключения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев 6ИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнений поскольку сторона произвела оплату полной стоимости страхового возмещения еще до обращения истца в суд, стороной представлены письменные возражения. При этом представитель ответчика указал на необоснованность заявленного размера понесенных расходов как на оплату услуг представителя, так и на завышенный размер оплаты стоимости экспертного заключения, в подтверждение чего представил экспертное заключение о средних ценах на оказываемые услуги по региону.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, заслушав показания эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 28.02.2017 г. у д. 2 Б по ул. Остужева г. Воронежа произошло ДТП с участием с участием трех транспортных средств: автомобиля №, под управлением ФИО2, № под управлением ФИО3, и №, под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил повреждения, поэтому собственник ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», представив подтверждающие документы.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, осмотр состоялся лишь после представления поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес первоначального кредитора письмо с просьбой представить реквизиты для перечисления, ответ с реквизитами нового кредитора Кутюрина 1ИО поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила письменная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 119225 руб. и стоимость годных остатков установлена в размере 18348 руб., рассчитанную на основании заключения ООО «Бизнесс Авто плюс», которое было составлено по обращению истца, а также произвести оплату стоимости независимого заключения в размере 21000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были удовлетворены требования по поступившей претензии и произведена выплата платежным поручением № (л.д. 80) в размере 67232 руб., из которых 57232 руб. сумма доплаты стоимости восстановительного ремонта и 10000 руб. были оплачены в счет стоимости экспертного заключения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, на момент обращения истца в суд 16.05.2017 обязательства страховщика по выплате стоимости восстановительного ремонта были исполнены, а истец изначально указывал на необоснованность имевшейся задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Исходя из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ истец вправе требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, произведенной выплаты страхового возмещения как в неоспариваемом размере первоначально, так и по поступившей претензии в полном объеме до обращения истца в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Указанная правовая позиция отмечена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в случае недоплаты со стороны страховой организации, организовавшей первоначально осмотр поврежденного имущество и выплатившей страховое возмещение, должна определяться с учетом сложившихся цен в регионе и не превышать его размера.

В противном случае страховщик не должен нести дополнительную ответственность, поскольку должен отвечать перед кредитором лишь с учетом его виновных действий.

Как установлено экспертным заключением организации Оценка и консалтинг, стоимость услуг экспертных организаций на территории Воронежской области в 2017 году по определению стоимости восстановительного ремонта с составлением акта осмотра и заключения составляет 7700 руб., для УТС определена стоимость в размере 2900 руб. (л.д. 90-96).

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату заключения истца в размере 10000 руб., что превышает сложившийся порядок цен на оказываемые услуги.

Оплата заключения в размере 21000 руб. значительно превышает вышеуказанный размер, поэтому страховая компания не должна производить оплату дополнительных расходов истца.

Поэтому судом не могут быть удовлетворены требования о взыскании стоимости оплаты экспертного заключения в размере 11000 руб., поскольку произведенный размер оплаты явно превышает установленный порядок цен на данные виды услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих их расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и стоимости почтовых отправлений в размере 600 руб.

Понесение данных расходов стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела. В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг, сведения об оплате.

Что касается понесенных почтовых расходов по отправке претензии и документов в размере 600 руб., то они также не подлежат взысканию, поскольку законодательно не предусмотрено обязательное обращение с заявлением о страховом возмещении и направление претензии с использованием отдельно оказываемых услуг экспресс доставки почты, а сам истец, не пожелал лично представить документы и воспользовался иными услугами, при этом имел возможность обратиться лично.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Кроме того, на момент обращения в суд требования по претензии были уже удовлетворены добровольно.

Таким образом, данные расходы не являлись необходимыми и не были обусловлены с виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые включали представительство интересов истца в суде в одном заседании и подготовку иска и претензии, а также с учетом того, что на момент обращения в суд и подготовку иска страховая выплата была произведена страховщиком, почтовых расходов, суд считает разумным и учитывающим объем работы по делу, взыскать расходы в общем размере 5000 руб., полагая данные расходы обоснованными.

При этом данный размер соответствует принципу соразмерности и сложности рассматриваемого спора.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленные исковые требования Кутюрина 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости оплаты восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кутюрина 1ИО компенсацию морального вреда в размере 100 руб., понесенные расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>